万兆铜缆布线系统应用与思考

来说，不仅投资成本较相对低，而且在施工、维护，端口兼容性等方面都具有优点。

再比如有一个媒体建筑，它不仅要求能网络传输能满足现在的语音、数据及多媒体图像处理，也需要满足各演播室各种显示屏幕的快速显示与切换，还要求必须满足境内外记者现场的直播报道。

另外，该项目还准备设计建立一个未来5-10年内超大媒体资料库，该资料库将包括各个时期内的语音、文字、图像、视频等资料，以供新闻工作者随时调用或参考。它不仅考虑对外网络传输的快速流畅，同时也是要求内部资料能做到即拿即用，资料传输速度尽量做到不受网络瓶颈的限制。

从这个需求来分析，我们除了为各个主干线路架设单模光纤或者万兆多模光缆外，在各个水平线路，包括各个终端，都必须采用万兆级的铜缆布线系统。

只有如此，我们才能满足现状及未来几年内网络媒体发展的需求，才能算是一个比较合理的规划与设计。

其它的如办公建筑、文化建筑、体育建筑、医院建筑、学校建筑、交通建筑、住宅建筑、工业厂房建筑等，我们都必须具体分析各种项目情况，以做到不仅能满足目前需要，还要做到适当留有升级余地。

思考：

上面讲了好几个实例，都建议采用万兆铜缆布线。但是，在前面我也提到过，万兆铜缆布线分为万兆屏蔽布线系统和万兆非屏蔽布线系统。在我们具体项目实施布线时，究竟采用哪种系统呢?这是笔者想要思考的，也是笔者比较担忧的。但这里笔者并不想去探讨屏蔽与非屏蔽的优劣，或者是各种技术问题。而只是站在促进行业发展的角度来看屏蔽与非屏蔽万兆系统。

有人说只要环境合适，采用非屏蔽万兆布线系统就足够了，也有反驳者说，万兆传输需要在高频下运行，其自身及其附近线对的干扰就影响足够大了，应该要采用万兆屏蔽布线系统。而笔者本人在上海去年也参加了一个有关万兆布线的研讨会，各大厂家代表是公说公有理，婆说婆有理，争得是不亦乐乎，最终还是没有一个明确的结论。

赞成采用万兆非屏蔽布线系统的认为，在基于降低资金投入的前提下，只要基本能满足系统传输的要求即可，能用就行，没必要花大投资使用万兆屏蔽系统。而赞成采用万兆屏蔽布线系统的人则认为，万兆屏蔽布线系统在目前的投入并没有比非屏蔽系统高出多少，而且它能更加可靠，更加安全的进行数据传输，是万兆传输的保障，并能在测试上节省大量的时间。

更奇怪的是，在已经发布的《万兆铜缆系统工程设计、施工与检测技术白皮书》中，并没有明确万兆屏蔽布线系统和万兆非屏蔽布线系统在设计、施工、测试中是否要区别对待。

什么情况下应该采用万兆屏蔽，什么情况下可以采用万兆非屏蔽也只字未提。我不知道到底是各位专家和各大厂家的代表们忽略此问题，还是其它缘故，本人无从知晓。

《万兆铜缆系统工程设计、施工与检测技术白皮书》已经发布了，国家《综合布线工程设计规范》也在酝酿更新，40G、100G的以太网标准不久也即将面世。作为一名综合布线行业的从业人员，笔者希望在万兆铜缆布线的日新月异发展的时候，行业内能尽快有一个“万兆铜缆布线系统的应用”方案，或者在新的国标中有所体现。

针对设计，规划，需求，应用等方面来指导各从业人员及客户。能大致明确在什么条件，什么环境下应该采用什么样的万兆布线系统。而不是避而不谈或各自为政。不然，这样对于综合布线行业的发展进步，对于万兆铜缆布线系统的应用推广，对于终端客户的利益保护，无一益处。

因为，我们做综合布线，不仅仅是要拿到项目，卖出产品，更是要做好每一个项目，服务好每一个客户，并能从中推动行业规范，有序的向前发展。(如果在什么情况适合采用屏蔽、非屏蔽都没有弄清楚，过多的在万兆铜缆布线中去讨论怎么测试外部串扰，讨论线径粗细，管道填充率，讨论是否捆绑过紧过松，实在无太多实际意义)。

任何事情，都可以从理论出发，用实践验证;如果发现问题，再从理论上找原因，再用实践验证。所以，我们在拥有大量行业资源，拥有大量优秀专家，拥有大量项目案例的前提下，从材料科学，通信传输的理论基础出发，再通过各个实际的案例测试、分析、论证，没有理由找不出一个平衡、合理的、有说服力的解决方案。