智能电视的2013：注定是一个动荡无主的时代

件《关于印发“持有互联网电视牌照机构运营管理要求”的通知》，中国式OTT合法化，但经营权仅限7家：中国网络电视台、百视通、杭州华数、南方传媒、湖南电视台、中国国际广播电台和中央人民广播电台。

　　而在商业模式上，目前国内的OTT模式并没有形成如IPTV的付费商业模式，无论是电视机还是机顶盒，利润集中在终端销售环节，其他收入环节难以控制，难以形成可持续的服务性收入。虽然也有业内人士提出OTT的“依靠VC投资支撑的网站模式”，或者与电信运营商合作以IPTV的商业模式加上互联网电视的内容、产品，“以互联网电视之名行IPTV之实”的模式，但前景待考。相形之下，政策的利好以及电信运营商光网城市等宽带提速的进行使得IPTV面临有利的发展环境。

　　更严重的是，从国外的发展来看，OTT的核心是虚拟运营，依靠产业链上下游资源的市场化规律，依托用户的前向付费这一生存根基，给予各方相应的利益回报而建立的良性循环。但在中国，缺少付费根基难以构建良性的利益链，而且产业环境开放但无序，政策监管封闭，利益集团垄断，这都使得中国的OTT很难具备一个虚拟运营的土壤。

　　唯一的破局之道还在政策——“更好的”三网融合政策将为智能电视发展破除政策性障碍。最新消息显示，国务院已于2012年11月下函同意组建中国广播电视网络有限公司，由财政部出资，国家广电总局负责组建和代管，注册资本45亿元。中国广电作为“第四大运营商”，按照三网融合推进目标的要求，未来将有望获得国际出口带宽、骨干网牌照、ISP和IDC牌照。同时，一旦地方广电运营商能够通过中国广电获取新的互联网接入端口，则互联网视听内容进入广电系统监管的电视屏幕将指日可待。

　　IPTV与OTT寻求某种方式去融合，这是第一个变量。

　　产业初期的格局乱象

　　正因为政策变数尚存、模式探索未定、商业前景待考，整个智能电视市场虽然希冀与从“终端硬件到软件和内容”的模式转变，但目前来看步履蹒跚。

　　目前智能电视市场的格局，除了电信运营商和广电系统外，主要参与者还是电视厂商、IT互联网企业以及围绕整个生态的应用开发企业，此外还有芯片、配件、内容服务等领域的玩家。

　　电视厂商方面，国内的智能电视主要还是由创维、海尔、海信、康佳、长虹、TCL这6家国产彩电巨头主导，加上合资的三星和LG电子，基本这些企业都已经推出了自己旗下的中高端“智能云电视”，并在市场上掀起了一轮大战。

　　具体来看，大多数厂商选择Android操作系统，3D、LED几乎都是标准配备，在技术取向上，高端产品基本是以偏光式3D和侧光式LED背光为主，分辨率以1920×1080为主，在硬件规格上创新点并不多，不过云服务、智能交互、多屏互动等服务还是层出不穷。同时国内一些IT与互联网巨头，比如联想在201年中期率先推出了智能云电视，此后乐视以互联网思路即将推出的“超级电视”以及盒子战略。

　　系统上看，虽然Windows和Mac系统依然具有很大潜力，但目前为止由于Android系统在智能手机上的巨大成功及开源特性，目前国内的智能电视主要以Android为主，这也导致应用的同质化现象明显。除了要个性化定制电视操作界面外，定制各家独有的“应用商店”，成了打造竞争差异化的不二法门。比应用商店的软件数量、精品游戏的种类，独家提供的应用有多少，都成了市场竞争的销售亮点。

　　相比同行“玩票”性质的应用商店开发，有意系统化打造智能电视应用商店的厂商更值得期许。此前三星电视品牌 就曾推出电视应用设计大赛，借以寻觅三星电视应用平台独有的热门应用软件，而国内方面海信、康佳等也开始了尝试。

　　芯片领域的竞争相对明朗，但玩家也不少，这些芯片厂商都会有自己的布局。现在电视领域的芯片还是以双M（联发科MediaTek与晨星MStar）为主，而且这两家合并了，相当于一家独大的局面，不过其它一些厂商如海思等也有不小的动作。同时其它领域跨界玩家，比如手机、平板的芯片商也开始往这个领域转型。另外还有高通、Navidia，虽然现在有使用它们芯片的智能电视，但不太多。

　　机顶盒市场则是另外的局面。

　　目前中国将普遍意义上的互联网电视切割成三份，发三种牌照：一个是IPTV，通过电信专网接入；一个是数字电视，通过有线数字电视网接入；一个是中国特色的互联网电视，可以通过上互联网的普通网络接入。这三个都要有牌照，而且只发给国家广电总局认可的广电机构。而互联网玩家的路径只能是第三种——即使互联网可以在美国改变大选，在中国改变购物，但目前面对电视仍力有未逮。

业内炒的最凶的便是小米盒子与乐视盒子——2013年1月底的最新消息显示，小米科技与