ARM引起的行业大裂变

理器内核开放后利润率更低，这似乎与IBM向高利润领域的转型路径相悖。

　　事实上，POWER处理器相当于IBM“帝国大厦”的地基，尽管深埋地下，但重要性不容置疑。夯实这一地基最有效的方式是扩大POWER架构的用户群，而在POWER被迫让出游戏机市场大半江山后，扩张用户群就显得更加紧迫了。

　　IBM推出Linux专用主机、Linux服务器等“超值”主机和服务器，固然充满了价格诱惑，但要让其他平台上的企业用户大批迁移到POWER平台上是不现实的，而将POWER架构延伸到其他领域则可以起到一箭双雕的作用，既壮大了自己，又打击了竞争对手。

　　再看OpenPOWER联盟中另一个重要成员谷歌。2006年，本报记者在旧金山采访JavaOne大会时，与Sun公司负责媒体接待的主管同桌就餐。当时谷歌是最热的话题，于是，他也讲了与谷歌相关的一件事。谷歌董事长兼CEO施密特曾约Sun董事长麦克尼利商谈谷歌采用Sun UltraSPARC处理器架构事宜，由于施密特此前曾任Sun公司CTO，因此，麦克尼利还是用以前的口吻跟施密特交谈，殊不知，此时的Sun已经是虎落平阳，而谷歌正如日中天。结果搞得施密特很不爽，这桩大买卖也就泡了汤。

　　虽说谷歌基于x86处理器自行设计的服务器和存储 ，在高密度、低功耗和经济性上具有很大的优势，但基于第三方授权处理器内核构建SoC芯片所带来的成本与功耗效益，若经过谷歌高达百万计服务器和存储的放大，经济效益将非常可观。因此，当IBM有了开放POWER的想法，谷歌自然会积极响应。

　　IBM开放POWER处理器内核既可以让POWER架构抢占云计算高地，又让去年才宣布在14nm时全面转向SoC的英特尔进退维谷。

　　英特尔很纠结

　　“摊薄”是芯片产业重要的关键词。以2011年为例，英特尔研发投入为83.5亿美元，生产设施投入107.6亿美元，再加上运营、人工等其他支出，构成了天量成本，这些成本绝大多数要分摊到芯片上，因此，芯片销量越大才能把成本摊得更薄。

　　通用处理器因为用途广而成为摊薄的理想载体，而在通用处理器中x86处理器销量遥遥领先，因此成为摊薄的最佳载体。英特尔每年才敢在研发和生产设施上大把花钱。如果不是来自外界的刺激，相信英特尔没有理由放弃这一最挣钱的商业模式。

　　这一刺激首先来自ARM凭借IP授权的商业模式在消费电子市场攻城略地。虽说英特尔早在2002年春季英特尔开发商大会上就亮出扩展摩尔定律的主张，并欲藉此在通信领域重现PC产业的辉煌，但英特尔多年来在消费电子市场只见耕耘不见收获。

　　这其中很大原因在于通用芯片难以满足消费电子产品对体积小、功能全、功耗低、成本低、可靠性高、速度快的多方面的要求。

　　于是，英特尔在消费电子市场开始小心翼翼地探索。2009年与台积电达成协议，由台积电承担部分凌动处理器的代工，以便在凌动处理器中添加第三方的IP核。这是英特尔成立40多年来首次将产品交由其他厂商代工，也是英特尔开放凌动处理器的尝试。

　　英特尔之所以选择凌动处理器进行尝试，一则是因消费电子市场前景广阔，继智能手机和平板电脑之后，数字电视、可穿戴电脑都将大大拓展消费电子市场空间。消费电子市场因而成为英特尔必争之地。再者，有酷睿和至强处理器带来的丰厚利润，英特尔也可以让凌动在消费电子市场放手与ARM一搏。

　　然而，ARM很快就用超级大单搞定台积电，使得凌动处理器在开放内核上的尝试不得不“浅尝辄止”。

　　当SoC率先在消费电子领域获得巨大成功，并呈席卷整个产业之势时，英特尔在2012年宣布从14nm开始全面转向SoC，将不再生产通用处理器。

　　相对于ARM开放内核的商业模式，英特尔此举是种折中的办法，既要针对特定的应用领域优化处理器，又可确保处理器的完整性，而处理器的完整性是确保英特尔平台领导地位的前提。

　　尽管没有开放处理器内核，但英特尔全面转向SoC之举，在桌面和服务器市场上还是引领趋势的。

　　然而，OpenPOWER联盟的出现，使得业界对英特尔的关注热点从是否转向SoC，迅速转移到是否开放处理器内核上。

　　在处理器内核开发的优势已经在消费电子领域得到验证后，POWER的首要任务是扩大用户群而非指望POWER赚大钱，所以，IBM能够忍受伴随处理器开放而来的低利润回报率问题。抢占云计算高端市场同时狙击x86架构在服务器市场向高端进犯，应该是IBM较高的期待，最不济也要采用围魏救赵的方式，通过把x86服务器芯片的定价体系“搅和”了，来缓解x86服务器对RISC服务器的市场压力。

此举让英特尔面临艰难的抉择。不开放处理器内核，万一IBM在服务器市场证明ARM的商业模式可行，英特尔将承受颠覆性的打击。而开放处理器内核，意味着其“生活水准”一下子从“大鱼大肉”跌