中兴OLT-C300 丢弃MAC地址以"0x02"开始的帧合理么？

楼上兄弟的分析太“专业”了，俺们看不太懂。

但是，爱立信工程师的的解释也很有道理：

“中兴公司对此问题的发现、分析均为事实，且正确。但是，OLT-C300的软件代码对‘local administrated address’的理解有误。对于‘local administrated address’在IEEE 802里并没有规定“local”的具体含义，而中兴公司声明的“本地地址不应该出现在跨网段二层网络中”的说法应属于主观臆断，只是从字面意思去理解其含义是不正确的。我公司对“locally administrated address“的理解是“本地网络地址”，这是与“Globally administrated address”对应的。他们的区别可以理解为“公有IP地址”和“私有IP地址”在路由器上的处理，没有哪家的路由器会丢弃”10.x.x.x”的IP包吧？所以二层“本地管理的地址”可以用本地网络 (LAN) 中，即从BRAS下发到PON设备再转发给最终用户，这也是绝大多数数据产品厂商的共识，[u]这也就是为什么爱立信BRAS发出的以“0x02”开头的帧能够被除OLT-C300之外的所有的二层设备所转发的原因[/u]。”

本人不是专家，但对于中兴公司开始给的说法“[color=red]私有MAC不能跨二层设备...[/color]”的说法也表示疑惑。如果按照中兴的说法“[color=red]私有MAC不能跨二层设备...[/color]那么私有MAC还有啥用？难道是给BRAS设备自己用么？

请中兴专家指教。

中兴的银都在忙啥子哟？出来说话撒.

[b][size=5]中兴兄弟的上述回应我转给爱立信了，他们的回答是：[/size][/b]
=========================================================================
[size=5]ZTE所引用的标准(802.3 43.2.10)描述了LACP PDU的MAC规则，即两台二层设备进行LACP协商的过程中MAC地址的构造规则。而ZTE C300-OLT的问题是丢弃MAC以0x2开头的PADO包的问题，这完全是两个问题。即此规范之规定不适用PADO中MAC构造规则。[/size]
=========================================================================

[size=6][color=red][b]中兴兄弟，人家说你跑题啦？赶快给看看啊！你贴上来这么多的英文标准，要是真的跑题了的话，那就真的悲催了！[/b][/color][/size]

哇咔咔 我就喜欢

中兴的兄弟你在哪里？
你要是不搭理我，这件事情可就这样下定论了？

中兴的兄弟你在哪里？
你要是不搭理我，这件事情可就这样下定论了......

原来联通那边的人让厂商分析问题都是在互联网上，好高端，我还是第一次听说啊
而且问题出了几个月了还在帖子上问，联通会这么脓包吗，佩服啊