固态硬盘大评比

整体而言，就单纯比较八颗SSD的测试效能结果来看，以ADATA、Intel与Samsung的三颗受测SSD表现最为出色。

（二）宣称效能达成度比较

除了将这八颗SSD作齐头式的效能比较外，为了解该产品的实际表现是否能符合其所宣称的效能，我们也将这八颗SSD的测试结果与产品外包装所标示的"最高读取/写入速度"进行比较。我们在这里选择的是这七个测试情境中平均效能表现最快的"64K持续读取"与"64K持续写入"，并且采用的是七天测试过程中各颗受测SSD的最佳读写效能，来看看在这168小时中，受测SSD是否能够达到他们所宣称的效能。（由于我们在此使用的是"64K持续读取与写入"的最佳与平均测试结果，并未囊括所有可能的使用情境，因此仅代表各颗SSD在这些测试情境上反应宣称效能的程度）

表四即为实际的最佳效能测试结果与宣称效能的数据整理，透过图表可以发现到，八颗受测SSD中仅有OCZ的产品在64K的持续读取与写入时两种测试情境都达到所宣称的效能，而OCZ也是唯一一颗在实际测试中能达到所宣称"读取"效能的SSD。整体而言，在读取效能部分，虽仅有OCZ达到宣称效能，其余七颗SSD也至少能达到83%至97%的宣称效能；至于在写入效能部分，则有六颗SSD能达到各自所宣称的写入效能，其余两颗也能达到90%至96%的宣称效能部分。

那么假设不只看最佳效能，而是以平均效能来与宣称效能作比较呢？表五即是平均效能测试结果与宣称效能的数据整理，可以看到在读取效能部分，没有一颗SSD能达到宣称的水准；而在写入效能部分，则是有其中四颗SSD能达到宣称效能，另外半数则不能达到。

根据受测结果与各自宣称效能的达成度比较来看，在本次测试中以OCZ的SSD表现最为出色。

评估指针三：效能稳定度（Performance Stability）

第三个评估指针主要在评量SSD的效能表现是否稳定，意即SSD在执行多次的读写动作时，是否皆能维持相近的表现水准，尤其是当经过长时间持续、动态使用与完整使用所有储存区块的状况下，更容易发生效能稳定度产生变化的情形。在这个评估指针中，我们分别运用统计学的三种衡量面向来进行分析，并设定评估标准如下：

· 效能常态分布情形（Performance Normal Distribution）：

95%以上的测试结果（效能表现）落点都需落在平均效能的正负10%之内，低于95%即为不合乎标准。

· 极端值之落差（High/ Low Gap Over Mean）：

领先群（前10%最佳效能表现的平均值）与落后群（后10%最差效能表现的平均值）的差距必须小于所有平均效能的20%，超过20%则为不合乎标准。

· 标准变异数离散程度（Standard Deviation Over Mean）：

效能表现的离散程度σ/μ（标准变异数σ除以效能平均数μ）必须小于10%，超过10%则为不合乎标准。

（一）效能常态分布情形（Performance Normal Distribution）

和我们前一篇测试报告相同，所谓的效能常态分布指的就是所有测试结果中效能表现落点情形。若是所有测试结果的落点距离平均数（μ）越接近与集中，代表效能越稳定；反之若是所有测试结果的落点距离平均数越远越发散，则代表每次效能表现的落差较大而相对的不稳定。此次我们设定以95%以上测试结果都需落在平均值的正负10%内才是达到要求的标准。

表六是以整体读写效能测试（Read/ Write Performance）为例所得出的结果，共有四颗SSD符合我们所设定的标准：其95%的测试结果均落在平均效能的正负10%之中，而其中又以OCZ的表现为最佳，七天中得出的测试效能结果均落在正负10%的落差之内。

若实际观察落点的分布图（附图B、C），也可以看出同样的结果，以图B来看，所有的测试结果（蓝点所示）均落在正负10%（绿色线段范围）区间内；至于图C的落点分布图便可明显看出有许多测试结果均偏离绿色线段的范围，甚至落到40MB/s以下的表现。

（二）极端值落差（High/ Low Gap over mean）

极端值落差是指一颗SSD最佳与最差效能表现的差距，同样也是评估效能稳定度的重要指针之一，当两者差距越小时，代表每次SSD执行任务时都能有相近的表现；反之当差距越大时，便代表着SSD的稳定性越不足。此次我们设定SSD所有测试结果中，前10%效能表现与后10%效能表现的差距必须小于所有平均效能的20%才是符合标准。

同样以整体读写效能测试（Read/ Write Performance）为例，共有四颗SSD能符合标准，其中又以OCZ与Corsair的表现为最佳，极端值落差仅占平均效能的5%左右。未达标准的四颗SSD则有两颗出现了大于60%的结果。由于此次采用的比较方法为为相对落差比较而非绝对落差比较，因此虽然ADATA与Patriot的极端值落差相近（7.63与8.22），但各自的平均效能不同（72.71与37.98），因此也就出现了极为不同的评量结果（10.49%与21.64%）。