三大运营各出“七伤拳”，全网通需要外企“出招”

，从道义上不存在谁占优的问题。用户关心的只是得到更多实惠的。

一句话，当下以中国联通和中国电信联手进行的全网通对战所谓的中国移动阉割版手机的攻防战中，舆论口水战是徒劳的，是浪费营销资源的。

运营商连接的增量市场发力方向在物，不在人

电信运营商首先作为管道服务者这一基础身份，用当下流行的话讲就是提供连接服务的。智能社会时代，连接无所不在，连接的种类越来越丰富，连接的范围越来越广。但是，就连接的基本方式而言，大体上分为两类，即，连接人 与连接物。

从过去到现在，三大运营商的所有的连接服务，都是以连接人为主的，也就是所谓的放号，无论移动放号还是宽带放号，主要都是连接人的。正如前文所说，随着移动用户的规模增长，基于连接人的渗透率、普及率已经大大提升。因此，连接人的发展空间已经越来越小。智能社会，今后更多的是以连接物为主。而人的需求是需要各种各样的物来满足的，因此连接物的市场才是电信运营商今后发力的主要方向。而且，连接物，从技术解决方案而言，并不是电信运营商具备唯一性。什么行业应用，什么物的场景，电信运营商能够有作为。这是电信运营商在物联网方面的大是大非问题。比如，近期行业就共享单车的哑终端、智能化问题的争论，就是属于连接物的热门场景。这方面，说是中国电信、华为一道就基于NB-IoT技术的智能锁就在积极尝试。如此，可以看出，连接物，以行业应用为主。

在连接物的方面，其实就不需要像连接人那样，需要通过一系列的舆论攻防战来影响人的选择。连接物，主要拼的就是更高效的技术解决方案，而这有大量的行业专业技术人员去判断。如此，在竞争上，也没有那么聒噪了！

竞争基本格局打破，靠什么？

最后一个点题的部分，三大运营商竞争基本格局的打破，靠什么力量？

从基础电信业的发展来看，从上世纪90年代末邮电分拆再到电信业重组，设立中国移动、中国联通之后，当时作为新兴业务的移动通信服务，便开启了类似互联网的野蛮式的增长。一旦巨头的地位确立，要想通过行业自身的竞争再次打破竞争格局，这又谈何容易？

从根本上说，现有的竞争格局的形成，并不是一个通过长期的市场竞争手段形成的过程，而主要是为了促进市场竞争的形成，而首先通过非市场的手段推动的促成。通过非市场的手段方式，三家运营商在各自的资源禀赋、组织架构、体制机制创新、市场化意识和管理思维等各个方面，都打下了非常深的非市场的烙印。因此，这些问题，都是无法通过市场竞争方式加以解决的。

我们看到，当下中国联通正在开展混合所有制的改造，这两天还有报道说阿里和腾讯的参与资金规模超过百亿美金（暂时辟谣了，没有此事），这都是在积极推动中国联通更加市场化的手段。而在这个过程中，中国联通围绕实现4G业务恢复性的增长，通过与腾讯合作大小王卡、与阿里合作蚂蚁宝卡、推出不限流量冰激凌套餐等一些列非常激烈的手段，但从今年前5个月的新增数据来看，仍然无法实现根本的改善。

这一系列的动作表明，市场竞争的方式，对于竞争格局的改变，还没有让人看到更大的可能。也许会说这需要时间，但就行业发展变化来看，这样的时间未免太久了。而在这个过程中，全网通之争这种策略的选择，个人表示很不理解。方向的选择以及姿势，都出现偏差。这个过程中，最大的亮点是相互之间的揭短让用户明白了更多，因而用户越加谨慎。

总之，以全网通的口水战为典型案例，三家运营商打的越厉害，相互伤害越深，这不过是一记发力更猛的七伤拳。至于竞争格局是否需要通过新的外力加以调整，这就要看失衡是否可以继续忍受了。最后，还是建议三家运营商好好在物的连接行业应用上，能够有更好的作为。