互联网公司做硬件：自己动手，岂能丰衣足食？

亚马逊上季度亏损扩大至4.37亿美元(约26.73亿人民币)。亏损远高于去年同期的4100万美元。亏损原因包括由于推出了包括手机、平板电脑、电视机顶盒项目在内的一系列硬件产品。周五，美国股市开盘后，亚马逊股价下跌高达7.7%。美国硅谷Creative Strategies Inc首席分析师本·巴贾林(Ben Bajarin)说亚马逊进入硬件是个错误。

作为全球最先进互联网巨头公司之一，亚马逊是互联网模式和思维的开拓者和实践者。为什么互联网思维遇到硬件后就不灵了呢？互联网公司该如何涉足硬件？传统硬件巨头如何逆袭互联网？

1.为什么互联网巨头难以玩转硬件

除了亚马逊，另外一个新兴的巨头Facebook也是同样如此。它与HTC 合作推出的HTC First也以失败告终。这不是美国独有现象，国内互联网巨头的硬件之路走得也并不顺利。

先看看BAT，腾讯前后做了微信耳机、QQ音乐音响、小Q机器人等，还有后来由腾讯控股的买卖宝推出大Q手机，搭载着腾讯微云、QQ桌面等产品。但最终都是杳无声息。 阿里巴巴的阿里云手机、天猫魔盒等硬件，也一直不愠不火。百度是BTA巨头里面对待硬件最下功夫的：百度易手机、百度影棒、百度咕咚手环，引发最多讨论的"愚人节的玩笑"--搜筷，最后也真的面世了。最近刚刚抛出的百度自行车(Dubike)，强调能够帮助骑行者监测心率和所燃烧的卡路里量。给骑行者提供锻炼最适宜的路线。但是，除了尚未面世的自行车，所有的一切硬件热闹过后，不过是一地鸡毛。

360是互联网巨头里很早就涉足硬件的，包括为了与小米抗衡推出的360特供机，还有随身wifi、路由器、智键、家庭卫士、儿童卫士、防丢卫士等等。但是发展并不如意，成绩惨淡，周鸿祎在2014年一次公开讲话中承认自己在硬件上的失败："我觉得硬件不光是互联网公司的事情，互联网公司现在也有很多人血气方刚地做硬件。我曾经也是拉过很多不靠谱的小伙伴一块做手机，最后都是以失败告终，在硬件我们做了很多尝试，但是今天还是坚持下来，我觉得做硬件还是蛮高的门槛。"

为什么在互联网征战杀伐、所向披靡的巨头大佬们在硬件这块会遭遇马失前蹄、败兵滑铁卢呢？

互联网公司最大的优势是轻资产、流程短、反应快。要做一个新项目，开发一个软件，只需要一个产品经理，搭配一个设计，前后端几个工程师就可以直接启动。软件产品完成后，通过提交应用商店和相关渠道直接发布就好，用户下载使用后，可以第一时间接收反馈信息，发现问题及时调整更新，整个闭环的链条和周期极短。再加上绝大多数软件都是免费的，即使有些小bug或者上线延迟，用户也就是吐吐槽，安抚下用户，加快发布，基本上事情都能快速平复下去。在这个过程中开发者可以小步试错、快速迭代、迅速发展。

习惯了这种流程和方式的互联网公司进入到硬件中，会发现处处碰壁。硬件生产的流程极其复杂，环节繁多，各种成本居高不下。除了完全的贴牌生产外(这往往是互联网公司不愿接受的方式)，任何互联网公司进入到硬件领域都回避不了以下问题：团队配置(包括硬件项目工程师、品质等基本配置)、设计(产品外观，结构、电子、包装)、开发(电路、模具、包装、测试、认证)、供应链(备料、采购、包装、品质、入库、发货)、财务预算(开发费用、生产费用、库存费用，推广费用、渠道费用、盈亏平衡计算、周转率)······等等繁杂的环节和细节。

在这其中，供应链和库存是最致命的两大问题。即使是小米这样的智能硬件行业大拿都避免不了这样的问题，何况是其它毫无硬件经验的互联网公司。小米王川曾经在产品家沙龙上说："硬件创业者面对的最大的困难是供应链的支持。因为硬件产业跟软件产业不一样，如果不能形成规模，供应链可能不支持，供应链不支持的话，你的成本就非常高，你的品质就很难做到特别好，然后成本高、品质又不是特别好，这是摆在我们面前最大的困难。"锤子手机由于工艺过于复杂、产能不足导致跳票的事件，在网上都被黑出翔了。血淋淋的教训不可谓不惨痛。

现实情况是：订单量少了，根本没法争取到原厂和大的制造方(如富士康等知名代工厂)的支持，下单采购1K的量和100K量情况完全不一样。部分材料如元器件并不是想买就买，有的交货周期很长很长，有的甚至还要需要定制(比如土曼手表之前曲形的屏幕)。但如果量大的话，互联网中惯用的小步试错，快速迭代的思想在这反而变成了风险黑洞，硬件绝对不允许出任何明显问题，有问题就意味着退货(甚至整批报废)、销售滞缓、产生库存，就意味着各种成本增加。

库存绝对是硬件生