移动互联网、三网融合及LED未来发展趋势最明确

我国科技产业规模庞大，2009年达到7.6万亿人民币，占全国GDP由2006年的16%逐年提升至35%。但由于我国参与科技全球竞争较晚，只能依靠成本优势从低端做起，多年来存在结构性问题，"大而不强"；随着全球产业链的演进逐步改善，但尚未出现质的飞跃。

其中，我国电子信息制造产业规模庞大，包括制造和软件09年达到6.6万亿，贡献科技行业收入的87.5%，占全国GDP的30.7%，占全球比重达到19.1%并持续提升，早在03年已经超越日本（目前9.8%）成为全球第2，与美国25.6%的权重差距不断拉近；进出口占全国外贸比重达到35%；从业人数755万人，占全部工业从业人员的9%左右。

尽管产业规模庞大，但"大而不强"，利润率仅有3%左右；且参与企业规模不大，竞争激烈。究其原因，主要是中国进入产业链较晚，在价值链"微笑曲线"上，只能凭借低成本优势，从事门槛较低、附加值较低且竞争惨烈的代工部分；而在高附加值的上游原材料/芯片设计部分，国外企业技术垄断；能够获得品牌溢价的下游产品端，也尚未树立品牌形象。比如我国能生产的整机，如彩电、程控交换机、微机、手机、激光视盘机等几乎全部过剩，主要依靠降价销售参与市场竞争；而高端服务器、路由器、关键元器件、系统软件基本依赖进口。2009年，我国进口集成电路1199.05亿美元，进口液晶面板349.81亿美元，集成电路连续6年成为我国第一大进口产品。其中我国MP3产量占全球98%，数码相框、DVD和MP4在85%左右，DC、DV和PC都超过了70%。另外，中小企业资源分散，形不成独特优势。例如我国有近500家集成电路设计企业，但是合计销售额仅为美国高通公司的二分之一。美国IBM和HP的收入规模都在千亿美元以上，而中国最大的科技企业华为全力追赶，09年尚未达到200亿美元。而且从结构上看，外商投资企业占我国科技企业出口的66%；而这些外资企业仅仅是利用我国低成本人工进行加工制造，核心技术垄断，未能实现我国"市场换技术"的初衷。

我国研发投入2002年以来保持23.7%的复合增长，到2008年达到4616亿元，占GDP比重逐年上升到1.54%，但与发达国家的2.5%~3.3%相比重视程度仍不够。并且结构较差，基础研究和应用研究投入比例过低，而试验发展比重高达82.8%，显示创新能力不足，仅能在他人成果上进行改进，难以获得超额收益。究其原因可以理解，目前大部分中国企业不掌握核心技术和专利，并且没有足够资金进行基础和应用研究投入。（基础研究指科技的基础理论研究；应用研究是在基础研究成果结论之上，为达到特定用途进行的创新性研究；而试验发展是指利用基础研究、应用研究和实际经验的成果，进行工艺改进而进行的投入。）

从科技产业的应用来看，我国三网分隔严重，电信一家独大。由于对内容制作有较严格的审查，文化产业发展相对较慢，使得有线网络和互联网内容规模仍较小，09年分别仅为269亿元和743亿元；而作为较单一的通道作用的电信产业，发展宽松，在过去的10年随普及率增长大规模发展，去年规模达到8707亿元。从普及率来看，尽管手机仍是最高，达到56.3%；但有线网络和互联网分别达到44%和28.8%。但由于有线网络由各级广电部门主管，电信产业由工信部主管，互联网带宽出口大部分由电信运营商掌控，这些历史形成的业务划分和利益分配问题，使得融合业务难以开展，如：①互联网语音业务（VoIP），从最开始的MSN语音，到后来的Skype、Google Talk等均被电信运营商屏蔽，以免自己的语音业务造成损害；②广电总局严查运营商提供的IPTV业务，防止有线用户被分流。

尽管我国科技产业"大而不强"，短期难以依靠技术突破攫取超额利润，但国际比较来看仍有较多优势，包括人力成本优势、市场优势和信息化程度等，仍可依靠中游加工和下游消费领域持续成长。

我国人力成本优势仍将长期持续，未来五年，中国仍处于人口红利期，人力资源供应充足，且成本低廉。尽管近期"富士康"事件使市场认为中国人力成本优势被削弱，但①中国人力成本与发达国家相去甚远，即使与竞争国家比差距也很大，人民币升值短期不可能抵消这一优势。中国制造业工人时仅1.62美元，与欧洲36美元和美国30美元形成鲜明对比，甚至大幅低于墨西哥3.72美元和巴西6美元的水平；②中国效率远高于海外，而海外工会势力较强，对最低工资和工作时间都有明确规定；③其实海外人工成本也在逐步提升中，如美国、英国和韩国最低时薪2009年均有上调。

我国地理纵深也可以承接东部产能转移。尽管东南部沿海发达地区遭受劳工短缺、罢工潮以及环保压力等多方面影响，由于中西部地区仍欠发达（人均GD