云宣言投名状 IBM微软斗气执迷形而上

近日，一份所谓《云宣言》引起了轩然大波，友商人士，莫名惊诧，整整把IT业界都分裂为两大云计算阵营。阵营A是IBM、AMD、EMC、Sun、SAP、VMWare；阵营B代表有微软、亚马逊、Google、Salesforce。目前阵营A关起门大开云计算博览大会，尔等不来过时不候。阵营B或狗血淋头或指桑骂槐，对峙双方暂时还发乎情止乎礼，打打扣水仗罢了，但就激烈程度来看以后会不会再演变恶化作大打出手，我等且静观好戏。

　　案件重演 骂战回放

　　先是阵营A，计划发布"代表广大群众意愿"的云宣言，针对CIO、政府、IT用户以及打算运用云计算的商业领导者、并为那些云计算提供商建立了一套核心理念云云。

别说你不知道啥是云计算，不知道的滚开 　　然后阵营B的微软某高层发表部落格文章，对宣言进行抨击，强烈抗议在老子情况不明的时候"某家或某几家公司"秘密制定行业标准"试图控制云计算的发展"。 　　对此阵营A中参与起草宣言Enomaly创始人兼首席工程师Reuven Cohen对微软的强烈反对表示震惊，声称微软是首批参与审核云宣言的企业。 　　微软再次反驳说宣言没有进行公开讨论，而且自己无权对其内容进行更改或添加，只有参加或者不参加的单一选择。 　　Cohen对此予以拍案反驳说，丫想做就做不做拉倒~，丫是好人就不要拒绝参加！ 　　当然，他不会说这么直白，至少意思是如此，原话是"如果微软真想为云计算系统的开放作出什么贡献，那么这个文件提供了一次公开表态的绝佳机会。" 　　这是非黑白的帽子一扣，谁能保持情绪冷静呢，至此，微软大怒，拂袖离场。 　　阵营B的亚马逊也发表官方声明，相对于微软这位急性子大叔的言论稍微显得官方和礼貌一些，表示自己近期不会加入该组织，"和其它标准及法则一样，我们会考虑云宣言，网络服务的开放性和标准探讨了很长时间，我们认为云计算领域的标准更需要完善。" 　　亚马逊对于云宣言委婉的回绝显然亚马逊认为自己的解决方案是针对客户需求而量身定制的，自己的弹性云解决方案已经足可满足用户需求，犯不着按你们的条条框框。 　　反正YES or NO公说公理婆说婆理众说纷纭我只能说晕 　　周一的签名纳投名状盛会上，IBM带头签署了《开放云宣言》，该宣言也获得了VMware、Sun、红帽、思科、Novell等阵营A企业的支持，但是微软、Google和亚马逊等阵营B企业却回避了该活动并拒绝签署自己的名字。 云宣言封面上那一朵分外扎眼蓝色的小云，扎疼了阵营B友商的眼 　　俺来扯淡这云宣言投名状 　　宣言中，Supporters中，以各社团首字母为序，排名不分先后，长长的一串名单中，IBM很谦虚的坐在不起眼中间，不过有谁能抹杀他是阵营A武林盟主的角色呢。 　　以史为鉴可知未来，俺们来翻翻历史书就大致明白这是怎么一回事了。早在二十一世纪零五年间，IBM试图牵头制定刀片服务器标准，当时IBM与博科、思科、思杰、英特尔、NetApp、北电、Novell和VMware等成员联盟创立Blade.org，号称Blade.org围绕刀片服务器创建的行业组织，以此号令天下。这8个初始成员当时只有IBM自己一家是刀片服务器厂商，真象华丽包装的七星伴月月饼礼盒。可想而知同样是刀片大厂的HP、Sun对Blade.org的观点如何了。 　　这样来看今天微软、GOOGLE等阵营B对云宣言的质疑和反对态度，也就不难理解了。云宣言无论形式还是内容都无关紧要，问题只是谁来牵头而已，谁来当社团老大而已。 　　你有蓝云，我有弹云，他有Azure，谁能说自己的云绝对比别的牛逼呢？同样都是在江湖上能呼风唤雨的大社团，凭什么你说什么就跟随什么？说白了，各有各的野心，IBM妄图先下手为强，制定行业标准来淡化稀释其他的云；微软亚马逊不甘心自己的云落入下乘，绝不放弃叫板权利。 　　IT业界也会固执这种形而上的意识形态原则，我等看得眉飞色舞，评得热血澎湃，好像又回到少年时看"蛊惑仔"抢老大位置的好戏。 　　其实谁都不能否定云计算的美好未来，不过在云计算还半生不熟的时候就来决定谁坐老大位置，多少有些，大雁还在天上飞，你说清炖我说红烧都白搭。谁都希望在开始就能够站到有利位置，夺取云计算的制高点和主动权，这背后不但关系着各自用户的利益，更主要是厂商们自己商业利益之所在。 　　但不知道阵营A和B有没有想过用户群体的感受，如此纷乱的局面，用户会不会更无所适从呢，用户被迫选择A或者B的时候，心里其实更倾向于谁都不选转身离开。 论厂商的成功成名，有哪个不是一将功成万