3G专利与中国标准的新思考

参与专利军备竞赛，还是扩大免费许可授权

十多年前，中国的经济发展还在起步阶段，中国政府采取"市场换技术"的策略，在该策略下，中国的制造业，特别是中外合资的制造业得到很大发展。这些企业生产并出口许多高科技产品，但并没有把产业的核心技术"换"回来。此外，当时中国市场规模还不大，中国企业出口的产品还未威胁到跨国企业的国际市场，跨国公司放任中国企业采用跨国公司的核心技术，不急于提取专利费。但当中国直接或间接威胁到跨国公司在国际市场的地位时，那些跨国公司便全力迫使中国公司支付庞大的专利费。

实际上，中国政府和中国企业已经积极参与有关专利及知识产权方面的全球竞争，中国政府大力支持TD-SCDMA及组织WAPI标准，就是对中国参加全球知识产权竞争很好的例子。中国一些较国际化的企业本身也投入不少人力物力，据说华为在标准方面的专职人员就有200多人，参加了50多个标准组织，2004年内申请了2000多项专利，并提交了300多篇标准文档。

不过，国内像华为这样的公司并不多，国内企业有能力直接参加"专利军备竞赛"更少，反而是跨国公司在全球，甚至在中国国内的专利战线上占了一定优势。

1999年之前，中国知识产权局接受的高新技术领域专利申请中，来自国外的占3/4,2001年这比例提高到90%。相比之下，2002年美国专利与商标局核准的38万多项专利中，来自中国大陆的不足百分之一。在全球范围内，世界97%的专利掌握在占世界人口1/4的发达国家中。

以中国企业的目前实力、基本科研的经验和对核心技术的掌握，都难以在这场"专利军备竞赛"中赢得胜利，甚至于在国内市场也不一定有胜算，这是中国政府和中国企业必须面对的现实。

另一方面，中国是一个主权国家，是一个拥有13亿人口、3亿多移动电话用户的庞大市场，中国政府有权制订国家标准，有责任扶持中国企业，促进中国企业进入世界市场。

实施3G标准公平免费授权

如果主权国家为了公共利益，把互联互通或公开免费标准定为国家标准，并使其高于任何公司的专利及知识产权，也是可以理解的。

不过，当专利大户的企业利益扼杀了标准，破坏了公共利益时，一个国家的政策就必须认真考虑第三种专利许可方式，即免费授权许可。

开放源代码组织很早便提倡免费授权许可，W3C联盟摒弃"合理无歧视性许可"，主张免费许可。由于在互联网及www上采取了免费许可，所以互联网才真正成为"百花齐放，百家争鸣"，改变全球经济及通信技术的格局。这也是欧洲委员会提出专利公开共享，IBM提出专利让世界免费使用的背景。

正如欧洲委员会要求所有关于互联互通的专利公开共享，中国政府也有权要求所有有关3G的专利在中国国内、对所有企业免费授权许可。

中国政府基于中国的公共利益，有权要求所有中国接受的3G标准，包括WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA及有关专利，在中国境内向所有企业公开免费授权。 中国政府作为六大运营商的最大股东，有权要求中国运营商在选择设备商的设备、产品时，只能选择接受免费授权厂商的产品、设备。 为了保证设备市场，特别是有关芯片供应市场的公平竞争，中国政府有权要求3G运营商在采购任何一种3G标准的设备产品时，只能选择产品设备及设备中的核心芯片必须有三家以上相互竞争的供应商，而且任何一家的设备供应商或芯片供应商在市场上的占有率都不能超过50%，这样运营商既可以得到性价比有竞争性的产品设备，中国的电信制造业也可以得到有竞争性价格的芯片供应。

更重要的是整个专利免费许可、授权的运作必须公平、公开、透明，对中国的3G标准或外来的3G标准，对中国或外国公司都一视同仁。

从时间上来看，只要这个政策在3G发牌前执行就不会太晚。没有3G牌照作保障，没有中国政府和3G运营商的直接参与，对公共利益有好处的专利政策便不能落实。因为运营商和中国设备商都互相竞争，要求他们不"内斗"是不可能的，公共利益及国家利益也都不是他们的当务之急。

从专利谈判的具体执行上来看，如果能聘请外国在专利谈判上有丰富经验的律师或律师行主谈，加上中国政府的免费授权政策和运营商有关采购3G设备政策的出台，才能符合中国公共利益。