人人拥有手机的梦想

渗透率和服务质量)要优于很多家运营商之间的竞争所产生的收益。

因此，仅靠低成本是不够的。足够多的人口必须能够获得服务，渗透率才会上升。很多分析师假设覆盖率取决于运营商的数量：随着运营商数量的增长，覆盖人口的百分比也随之增加，因为运营商之间的竞争将导致费用降低，以及服务价格的下调。

但是在麦肯锡研究的几个国家里，情况正好相反。在印度，尽管运营商数量达到八家，渗透率仍然变化不大。尽管到2005年底为止，四家运营商占有25%以上的市场份额，导致激烈的价格大战，但渗透率仅为7%。

而中国尽管只有两家移动运营商，渗透率却高达28%；菲律宾同样只有三家运营商，渗透率也高达41%。

上述结论可能出乎意料，可能的原因之一是大多数规模较小的运营商把重心放在利润较高的城市地区，缺乏资源和兴趣将服务推广到拥有几亿人口的农村地区。另一个可能的原因是，随着更多的运营商进入市场，以及竞争的加剧，很多运营商的利用率水平和利润可能下滑，阻碍了他们以灵活的方式服务低收入客户，并获得赢利的能力。

麦肯锡认为，监管方必须将工作的终极目标定为让人人拥有手机。现在，手机已经成为社会工具，对用户而言，手机已经转变为一种权利。

监管方应该使用总体经济收益作为衡量标准，而不是依赖传统的考虑如运营商的成本或网际通话费用的分配。在考虑出台监管政策前，应该将促进渗透率的提高作为首要目的。监管方应该确保充分但不过度的竞争。应该允许适度数量的运营商进行竞争，根据不同情况可以是最低两家，也可以是最高四家。

而且，监管方应该避免推出全面降价的政策，直接控制价格效果只会适得其反。强行规定低价会损害运营商的利润，并伤及他们推动渗透率的能力。而监管机构可以设计主叫方付费方案(接听免费)。

从运营商角度看，则不应该等待监管机构的政策，而应该积极有创造力地降低最低拥有成本。如可以制定免费接听的预付费方案，因为网络利用率提高很大，这些行动实际没有降低利润率。

作者：孙琎