埃森哲：TD发展策略分析 四点策略建言中国3G

，目前还无法预测。

　　再次，整个产业链条的不完备将使得TD-SCDMA运营压力加大，存在一定产业链风险。至今，WCDMA的研发投入在数十亿美元以上，而TD-SCDMA还不到10亿元人民币。而这些投资对需要重新建立一个完整产业链条的TD-SCDMA产业来说，仍然是杯水车薪。与此同时，尽管TD-SCDMA产业联盟已经达到25家，但与另外两个对手比起来，仍旧显得力量单薄。

　　最后，国产专利份额可能被进一步稀释，专利风险加大。在专利问题上，我们必须认识到，国外厂商在移动通信领域耕耘多年，TD-SCDMA采用的时分、码分、空分等技术在不同厂商、不同制式3G系统中也多有应用，TD-SCDMA核心网也采用WCDMA技术，要完全摆脱某些国外厂商的专利并不现实。产业联盟的专利交叉许可机制可以解决国内外设备厂商之间的专利问题，但对于纯粹的技术开发商却难有效果，个别国外技术商可能会企图利用其技术垄断为TD-SCDMA构筑高的专利门槛，如果国家不能采取有效措施来改变这种状况，将直接影响TD-SCDMA标准战略的推进和产业的发展。

　　关于中国发展TD-SCDMA的四点建议

　　首先，我国应该成立跨部门协调机构，借鉴各国2G的发展策略，对敏感行业进行支持。

　　因为从国家的角度来讲，每个国家都会或多或少地采取一些措施来保护自己的市场，除了关税壁垒，还有很多看不见的壁垒。韩国政府在没有自己的移动通信标准的情况下，坚决排除当时已经占市场绝对垄断地位的流行标准GSM，由政府出面买断在当时还极少使用的高通CDMA标准，培育了世界最大的CDMA市场，极大扶持了本国三星、LG等设备和手机开发生产商,在韩国培育起了世界上最早最大的CDMA产业市场。随着整个市场的形成，韩国企业已经成为该领域的主导厂商。事实上，类似的情形也发生在欧美市场。

　　要进行统一而科学的决策，最现实的作法是基于政府不同监管部门的监管方向不同，由相关部门共同建立一个临时性、跨部门的统一协调机构，来统一协调政策。这样既代表了各部门的利益，又保证了政策的全面性和连续性。国外一般采取类似的作法，在国内也有诸如国家信息化办公室这样的权威协调领导机构可以作为借鉴。

　　其次，在TD-SCDMA运营商的选择上，在号码可携带问题没解决以前，大量现有高中端用户的使用是保证TD-SCDMA成功的关键。如果能保证现有2G网用户的顺利转移，特别是一部分高端用户因自己的使用需求被满足而尽快升级，才是首先应该考虑的因素。这些用户不仅价值较高，而且将具有示范效应。

　　从这个角度来说，要降低经营风险，首先应当选择有完善2G网络和相当2G用户群的运营商建立TD-SCDMA网络，不仅可以解决网络覆盖问题，而且可引导大量2G用户群去使用TD-SCDMA业务，还能弥补TD-SCDMA网络规划、优化力量的不足，缩短初建时移动网络的劣质期和尽快吸引用户。另外，在TD-SCDMA网络覆盖不完善的情况下，双模手机和技术的应用可能是一个较好的选择。

　　再次，中国政府掌握着3G牌照发放时间和对标准的选择权，提前对选择好的运营商颁发3G牌照，同时只发有限的TD-SCDMA设备和终端牌照，形成有限竞争环境，才能真正促进TD-SCDMA产业的发展，带动整个产业链迅速滚动起来。

　　移动通信运营需要一个完整的产业链，缺少了哪一方都无法保证产业的健康发展。如今的电信运营竞争，已经不单纯是运营商之间的竞争，而是运营商所代表的产业链之间的竞争，只有提前让TD-SCDMA的运营商进入市场，才能率先完善产业链，迅速扩大市场规模。

　　而对于设备厂商和手机终端厂商，则需要对政策进行更为慎重的考虑。从目前来看，在近几年之内整个3G市场的容量是有限的，只有合理、有序的竞争，才能让参与者获利，才能让其迅速形成规模，否则的话，在TD还面临内忧外患的情况下就完全放开竞争，国内的厂商还未获得规模效益就陷入价格战等无序竞争之中，不仅会打击参与企业的热情，还将影响到整个市场的发展。

　　最后，改革网间结算，税收上给予减免，政治支持与政策扶持应该更有策略性。中国的政府部门希望通过TD把中国的整个通信行业带到一个新的层次，就应该加大对TD-SCDMA的扶持力度，应该尽快出台明晰且强有力的倾斜政策措施，以推动国产TD-SCDMA标准的迅猛发展。

政府部门政治上的支持和政策上的扶持应该更具有策略性，各政府部门要协调一致，在符合WTO的框架下，制订一系列切实可行的政策和措施。相应管理部门要制订有利于TD-SCDMA发展的优惠政策，首先是网间结算，目前移动运营商要向固话运用商结算每分钟6分钱的费用，考虑到TD-SCDMA先天的劣势，可以对其运营商予以减免的优惠。另外，未来对TD-SCDMA的运营商应该在频道