x86做移动芯片真不行？为Intel“平反”

年即将推出的基于该制程技术的全新凌动处理器，将会把Applied Micro的40纳米制程的"X-Gene"以及其它32纳米/28纳米制程设计的芯片打得片甲不留。随着Intel在2014年切入14 纳米，竞争对手的日子会更难过。AMD同样处于劣势。

3、长期积累的微架构经验：Intel 5年前推出的凌动内核，已被证明足以有效抗衡ARM Cortex A9、高通最新卓越的"Krait"以及苹果耀眼的"Swift"。在32纳米制程方面，Intel古老的内核在能效上与最好的32纳米/28纳米ARM设计相比，非常具有竞争力。你能否想象在Intel今年过渡至全新微架构，并将在制程技术方面领先1到2代（22nm + FinFET）的状况下，将会发生什么？这甚至不能被称为竞争。

Intel不仅拥有主场优势，还极有可能具备能够以比竞争对手成本更低的方式构建用于服务器的卓越芯片，这将封死ARM服务器厂商进入的大门。哦，我还忘了提及另一个优势：Intel具有自己的晶圆厂(可保留晶圆代工厂的利润在自己手里)，而其它所有公司都必须向台积电/GloFo/联电/三星付费，这使得Intel拥有显著的成本结构优势。

ARM在传统PC领域将很快消亡

这一研究报告对于提高性能方面得出以下观点：

高性能处理器相较于低性能处理器需要更多的功耗，这与指令集架构或是能效无关。它们遵循公认的功耗/性能相互制约的魔方。

这就是为什么无论何时有人一说Intel的"内核"产品"能效不高"，我就失望摇头的原因。性能的增加和能耗不是线性增加的关系。你不能简单地将一个低功耗ARM或凌动处理器的性能和能耗乘以数倍，然后就声称这样的处理器的内核将比目前更强大的处理器的内核更高效。人们的确试图在一个芯片或系统上坚持内置任意数量的内核，然后宣称目前"大"内核设计的处理器是不必要的。但这是有条件的，即软件执行必须高度并行在任意数量的小内核上，而丝毫不考虑软件中单线程执行的性能。对于大部分工作负载而言，这是一个非常大的常识性假设错误。

在PC领域，Intel拥有"数十年经验"这一优势，再加上非常明显的制程技术领先优势，以及长期沉淀的软件基础，任何ARM厂商都绝无可能在传统Windows PC领域玩得转，除非安卓或Chrome操作系统取得显著进展，才有可能与Intel和AMD在同场竞争。

Intel将在平板电脑/手机领域获得市场份额

世界上最流行的操作系统--谷歌的安卓--完全与指令集无关，Intel正在积极地与那些仅编写ARM原生代码的软件开发者合作，以便进行重新编译。有趣的是，我曾经花几周时间使用基于Intel处理器的摩托罗拉Razr i手机，发现任何在其上运行的应用程序都不存在兼容性问题。

在平板电脑和变形设备设计方面，Intel在Windows 8领域只与AMD竞争，并与NVIDIA、高通、三星及其它亚洲系统芯片（SoC）厂商竞争安卓市场份额（所有这些平台都基于ARM）。我并不知道Intel在这块市场可以取得多少市场份额，但是它将拥有一个强大的产品，使其至少在这块市场中分得不小的一杯羹。

在手机领域，我注意到一些能够提供顶尖调制解调器的公司数量正不断减少。高通、Intel和博通将是该领域的主要厂商，未来一两年，Intel将伴随其在LTE领域所取得的进展而赢得美国市场的设计订单。Intel缺席美国市场与X86/ARM并没有多大关系，而完全是因为LTE。是否曾注意到高通是如何进入每个在美国市场销售的手机的？完全是由于调制解调器。X86/ARM是一个争议点，如果Intel设计基于ARM的芯片，那么它将在这个领域颗粒无收。

结论

没错，ARM的股价正呈上升趋势；是的，它现在占据平板电脑/智能手机市场的绝大多数份额，平板电脑/智能手机被称为"由兼容ARM的系统芯片（SoC）驱动的设备"，但是由此贬损Intel的实力是荒诞可笑的。有人曾告诉我，Intel必须与整个ARM生态系统竞争。但事实并非如此，Intel是在与ARM生态系统内部的公司进行竞争，而这些公司之间同样存在类似的竞争……虽然可能还需要一些时间，但是未来对Intel更加利好。