做数字电路的真的就没有模电值钱？
时间：10-02
整理：3721RD
点击：
很多人认为做数字电路的可以速成，不需要艰苦的知识积累，技术含量没有模拟高。模拟工程师越老越牛，数字工程师稍微不注意就被淘汰。
Ok，we admit that，in some sense， the above point is true. 我们也承认，就基础课数电的好学和模电的难啃，就吓走一大批想要做模拟的人，还连带让学的好模拟的人人瞧不起做数字的人。
不过我首先问大家一句 你懂什么是数字吗?君以为数字就单单是把电平看做离散的两种状态就行了了? 你以为数字集成电路就是逻辑运算?会算几个逻辑函数，混个硕士学位，再会编几句verilog vhdl啥的，就可以拍拍屁股去找那些‘门槛很低’的工作了? 如果你是这么想的，那你真的不懂数字。
数字水不深?
只有在中国这种相比于国际水平来说 数字电路发展极度落后的地方，才会出现这种观念。（我们需要承认中国模拟的技术先进程度在国际上看应该大概比中国数字强很多）。我们要承认在国内数字确实不容易出人头地。跟欧美（尤其是美国）相比，就凭那半个世纪之多的积淀，是我们从九十年代末到现在追十年就能追上的?亲们知不知道晶体管的发明者后来co-founding了英特尔?（换句话说集成电路就是人家发明的）。知不知道Intel IBM那些巨头一直引领着最先进的集成工艺的进步，而这些工艺可以商业化之后都会用在最先进的processor上?你知不知道英国剑桥的ARM连个foundry都没有，光卖自己的IP核 （说白了就一堆代码）就能跻身于世界IC设计的顶尖之列?你知不知道中国要搞个龙芯，还得用MIPS的架构?（为啥?mips便宜。 英特尔X86架构雄霸市场那么多年，早垄断了。AMD都得低头。你龙芯想用我X86架构吞我市场份额?好啊，先给我交份子钱先。而且是那种多到让你肉痛的份子钱）你知不知道三大EDA设计公司Cadence Synopsys和Mentor Graphics都是美国的?不管你做模拟做数字，只要你还做IC要用我最先进的工具和后续服务，拿钱来买license。 一句话总结，国内的Digital IC设计现状（自主研发上），从工艺到设计方法学，从业界到学界的人才，都是全面落后西方的。你就看看去年土生土长的国人在JSSC上发的只有寥寥两篇文章这可怜的数量就好了。
就因为数字不论工艺还是设计还是人才都全面追不上西方，而且目前来看不太容易改变这个现状，所以不少国内有志青年 和耐得下性子苦修的人 都跑去搞模拟去了。也有很多朋友一开始选模拟的时候可能并不抵触数字，不过鉴于带自己的研究生导师就是做模拟的，也没别的太多选择就这么从了。还有部分童鞋没什么主见，人家让你做什么就做什么就被拐跑了。这也是数字人才的问题。
数字博大精深，普通工程师都只是做整个流程的一小块，如同管中窥豹，模拟是有可能个人英雄主义的，个人可能出成果，也有可能技术入股去创业个人英雄主义一把，因为两者集成度的巨大差距摆在那里。 况且，数字流片一次成本太高。你模拟假设只用.35um的工艺留一次能多少个钱?而数字流片失败一次，从设计到流片至少一千万没了。一般人玩不起。这样才导致国内这样一种模拟至上的怪圈。
让我们现在坦诚的说 一个复杂电子系统中，数模缺一不可。但是数字永远是运算控制核心，模拟永远是外围辅助。模拟精深，数字是博大精深。模拟工程师工作在电路级别，有点像是传统的电子电气工程师 关心电路细微的细节和具体物理的实现，数字（前端）工程师理想情况下应该工作在架构/系统级别，对于芯片的性能有整体的认识和把握。
数字IC设计 高强度 工艺更新速度快 需要知识覆盖面太广 而且片子集成度太高 所以必须需要团队战斗。如果一个工程师永远只做你那一小块，比如做数字前端的只会写vhdl，做数字后端的只会用Encounter做做place&route 那你可能也能混口饭吃，因为公司需要大量人手参与到辄集成度高达数十亿个晶体管的chip design的teamwork中。 可是你要想要做到精通，做到team leader，你需要精通前端到后端，设计到验证，下到器件物理上到计算机体系结构的通才。就算你不能了如指掌，原理也要都懂。一个高端数字工程师，一个真正懂Digital VLSI的行家， 先不说要掌握（或者了解）从前端到后端无穷无尽的EDA工具（其中有些license动不动需要公司花 $1million per capita去购买），也暂且不提各种各样的脚本和专用语言，就算他也不关心外围辅助的模拟电路具体怎么设计的和内部工作细节，他起码首先要对自己目前在做的产品的target technology，工艺，器件特性了如指掌，并且要对微架构和系统性能间的联系有深刻认识。比如，采用的工艺节点多少?22nm?65nm?平面工艺还是fin-FET?standard cell的延迟多少?最大fan-out要多大?互联带来多大寄生效应?时钟要多快?加法 乘法多久算完?微架构怎么定?流水线?多少stage?并行运算?功耗有限制没?成本控制多少?用市面上那些EDA工具?哪个flow?最后怎么进行验证保证流片一次成功?
这些都是经验活。
模拟IC设计，一般来讲工艺没有数字先进，主要就是集成度低。 我们知道模拟工程师入门门槛高，做好及其困难，而且在国外愿意做的人少，所以市场需求，给的价码极高。但是我们同样要注意，足够资深的数字工程师薪资绝对不会比同等资历的模拟工程师差，当你足够好的时候你只会赚的更多。前提你足够好。大规模数字集成电路，验证 前端 后端 流程 或者EDA工具开发。不管哪个 只要你做的足够好，薪酬是不愁的。虽然不同的方向天花板有高有低 在上海那些大外企比如NV AMD，当你摸到天花板的时候，年薪破百万有木有?（当然大部分童鞋离天花板好远就不做了，各种原因 大家脑补）
最后再补充一句，任何活人的经验 只要它能被写成if。then 。elsif。的形式，就一定能被计算机执行。任何活人能做出来的‘艺术’只要它还有那么一点点道理可循，就一定能被机械化的复制。电子设计自动化（EDA）的进步， 不管对于已经高度自动化的数字IC设计还是尚在起步的模拟自动IC 都是大势所趋。其实欧洲早在做数模混合的FPGA，而美国也早开始研究模拟设计的算法。这只是一个趋势，我并不是说模拟工程师会被取代 或者 模拟设计技术含量降低，（因为任何时候都需要有人工作在电路级，也需要人来全定制版图）而是说牛人到最后还是牛人，到时候还是平经验和智慧说话，所以需要平时不断积累 学习。
Ok，we admit that，in some sense， the above point is true. 我们也承认，就基础课数电的好学和模电的难啃，就吓走一大批想要做模拟的人，还连带让学的好模拟的人人瞧不起做数字的人。
不过我首先问大家一句 你懂什么是数字吗?君以为数字就单单是把电平看做离散的两种状态就行了了? 你以为数字集成电路就是逻辑运算?会算几个逻辑函数，混个硕士学位，再会编几句verilog vhdl啥的，就可以拍拍屁股去找那些‘门槛很低’的工作了? 如果你是这么想的，那你真的不懂数字。
数字水不深?
只有在中国这种相比于国际水平来说 数字电路发展极度落后的地方，才会出现这种观念。（我们需要承认中国模拟的技术先进程度在国际上看应该大概比中国数字强很多）。我们要承认在国内数字确实不容易出人头地。跟欧美（尤其是美国）相比，就凭那半个世纪之多的积淀，是我们从九十年代末到现在追十年就能追上的?亲们知不知道晶体管的发明者后来co-founding了英特尔?（换句话说集成电路就是人家发明的）。知不知道Intel IBM那些巨头一直引领着最先进的集成工艺的进步，而这些工艺可以商业化之后都会用在最先进的processor上?你知不知道英国剑桥的ARM连个foundry都没有，光卖自己的IP核 （说白了就一堆代码）就能跻身于世界IC设计的顶尖之列?你知不知道中国要搞个龙芯，还得用MIPS的架构?（为啥?mips便宜。 英特尔X86架构雄霸市场那么多年，早垄断了。AMD都得低头。你龙芯想用我X86架构吞我市场份额?好啊，先给我交份子钱先。而且是那种多到让你肉痛的份子钱）你知不知道三大EDA设计公司Cadence Synopsys和Mentor Graphics都是美国的?不管你做模拟做数字，只要你还做IC要用我最先进的工具和后续服务，拿钱来买license。 一句话总结，国内的Digital IC设计现状（自主研发上），从工艺到设计方法学，从业界到学界的人才，都是全面落后西方的。你就看看去年土生土长的国人在JSSC上发的只有寥寥两篇文章这可怜的数量就好了。
就因为数字不论工艺还是设计还是人才都全面追不上西方，而且目前来看不太容易改变这个现状，所以不少国内有志青年 和耐得下性子苦修的人 都跑去搞模拟去了。也有很多朋友一开始选模拟的时候可能并不抵触数字，不过鉴于带自己的研究生导师就是做模拟的，也没别的太多选择就这么从了。还有部分童鞋没什么主见，人家让你做什么就做什么就被拐跑了。这也是数字人才的问题。
数字博大精深，普通工程师都只是做整个流程的一小块，如同管中窥豹，模拟是有可能个人英雄主义的，个人可能出成果，也有可能技术入股去创业个人英雄主义一把，因为两者集成度的巨大差距摆在那里。 况且，数字流片一次成本太高。你模拟假设只用.35um的工艺留一次能多少个钱?而数字流片失败一次，从设计到流片至少一千万没了。一般人玩不起。这样才导致国内这样一种模拟至上的怪圈。
让我们现在坦诚的说 一个复杂电子系统中，数模缺一不可。但是数字永远是运算控制核心，模拟永远是外围辅助。模拟精深，数字是博大精深。模拟工程师工作在电路级别，有点像是传统的电子电气工程师 关心电路细微的细节和具体物理的实现，数字（前端）工程师理想情况下应该工作在架构/系统级别，对于芯片的性能有整体的认识和把握。
数字IC设计 高强度 工艺更新速度快 需要知识覆盖面太广 而且片子集成度太高 所以必须需要团队战斗。如果一个工程师永远只做你那一小块，比如做数字前端的只会写vhdl，做数字后端的只会用Encounter做做place&route 那你可能也能混口饭吃，因为公司需要大量人手参与到辄集成度高达数十亿个晶体管的chip design的teamwork中。 可是你要想要做到精通，做到team leader，你需要精通前端到后端，设计到验证，下到器件物理上到计算机体系结构的通才。就算你不能了如指掌，原理也要都懂。一个高端数字工程师，一个真正懂Digital VLSI的行家， 先不说要掌握（或者了解）从前端到后端无穷无尽的EDA工具（其中有些license动不动需要公司花 $1million per capita去购买），也暂且不提各种各样的脚本和专用语言，就算他也不关心外围辅助的模拟电路具体怎么设计的和内部工作细节，他起码首先要对自己目前在做的产品的target technology，工艺，器件特性了如指掌，并且要对微架构和系统性能间的联系有深刻认识。比如，采用的工艺节点多少?22nm?65nm?平面工艺还是fin-FET?standard cell的延迟多少?最大fan-out要多大?互联带来多大寄生效应?时钟要多快?加法 乘法多久算完?微架构怎么定?流水线?多少stage?并行运算?功耗有限制没?成本控制多少?用市面上那些EDA工具?哪个flow?最后怎么进行验证保证流片一次成功?
这些都是经验活。
模拟IC设计，一般来讲工艺没有数字先进，主要就是集成度低。 我们知道模拟工程师入门门槛高，做好及其困难，而且在国外愿意做的人少，所以市场需求，给的价码极高。但是我们同样要注意，足够资深的数字工程师薪资绝对不会比同等资历的模拟工程师差，当你足够好的时候你只会赚的更多。前提你足够好。大规模数字集成电路，验证 前端 后端 流程 或者EDA工具开发。不管哪个 只要你做的足够好，薪酬是不愁的。虽然不同的方向天花板有高有低 在上海那些大外企比如NV AMD，当你摸到天花板的时候，年薪破百万有木有?（当然大部分童鞋离天花板好远就不做了，各种原因 大家脑补）
最后再补充一句，任何活人的经验 只要它能被写成if。then 。elsif。的形式，就一定能被计算机执行。任何活人能做出来的‘艺术’只要它还有那么一点点道理可循，就一定能被机械化的复制。电子设计自动化（EDA）的进步， 不管对于已经高度自动化的数字IC设计还是尚在起步的模拟自动IC 都是大势所趋。其实欧洲早在做数模混合的FPGA，而美国也早开始研究模拟设计的算法。这只是一个趋势，我并不是说模拟工程师会被取代 或者 模拟设计技术含量降低，（因为任何时候都需要有人工作在电路级，也需要人来全定制版图）而是说牛人到最后还是牛人，到时候还是平经验和智慧说话，所以需要平时不断积累 学习。
好文章，我的本科做数字集成电路，verilog,FPGA，我想读研继续发展数字IC，能帮我推荐一个数字IC比较好的学校嘛?
对于目前只会vhdl的我， 怎么才能练就成为年薪百万的大神?
其实 看自己咯真的
好