关于Allen书共源共栅电流源的一个疑问

M1 M3漏端电压不一定完全相等的， 加入M5管以后可以调节M5的W/L M5 栅端电压一定，因此可以调节M3的Vds

就给出的原理图来看，并没有对M5的管子尺寸进行调整，而是将它的尺寸和M1、M2、M3的取成了一致。

因为，M1和M3尺寸一样，栅极电压一样；M2和M5尺寸一样，栅极电压也一样；假设两个漏极电压不一样（先假设M3的漏极电压高，即M5的源极），那么M3的电流就要大于M1的电流，这样就意味着M5的电流大于M2的电流，而实际上，M5的VGS小于M2的VGS，电流不可能大于M2；另外一种情况道理一样。

谢谢你的回答，不过从某种意义上来说，这种说法并没有真正解释这个电路，何况M5的Vds可能比M2的大啊，M5有可能流过的电流比M2的大啊，我希望能有更接近于电路层面上的解释。

哦哦看书不认真没有看到管子尺寸相等的条件可是在管子尺寸设置成相等的时候 在仿真的时候Ioutf和Iref也不相等。

我的电路搭错了。有一个管子的B端没有接地，改过来之后M1 M3的DS电压基本相等。

就应该是楼上的解释，只是沟道长度调制效应使得有一点点的偏差， 如果没有沟道长度调制效应就完全相等了我想是这样的

如果不考虑沟调效应还保证M3和M1的漏极电压相等干嘛?M5管叠在哪儿岂不是很多余?

我没明白你是想要什么样的解释，从严格意思上说，你不可能得到电流完全相同的电流镜，共源共栅电流镜的目的就是把沟长调制效应的影响降至最低，只有M5和M2的漏极电位完全相等，还能真正意义上的电流相等，如果你考虑这两点电位不相等，那么没有任何电流能保证两路的电流相等，因为你的VOUT端口的负载未知，你的IREF的输出阻抗也是未知。

现实工作中，基准电流（IREF）节点电位与VOUT节点电位也是不相等的，好的设计就是尽量让其接近，这种情况下，电流精度足够用了。

谢谢你的回答，后来我我又想了下，发现Allen在电流源和电流漏那章时用到的几个公式都忽略沟调效应，而在最后提到那个电路时突然又讲起沟调效应，而其计算的基础却又是不考虑沟调，这确实让人有些疑惑，不过确实正如你说，不可能绝对保证电流完全相同的电流镜

学习了，这种结构的cascode主要是为了增加摆幅吧，4#的解释是对的，我们这里应该基本忽略了M5和M2 Vds 的失配

真是学习了！自己理解的还是浅显啊！

4楼说的正确

4楼说的大体是对的，增加cascode就减少了Vds对管子的影响，可以近似认为是一致的。

路过学习，谢谢！

我觉得4楼的反证法可以啊

不太懂，学习学习