关于automatic类型有疑问

1. program test;
   
2. 
   
3. initial begin
   
4. for(int i =0;i<16;i++)
   
5. fork
   
6. automaticint j=i;
   
7. display(j);
   
8. join_none#0;
   
9. end
   
10. 
    
11. endprogram

1. program test;
   
2. 
   
3. initial begin
   
4. for(int i =0;i<16;i++)begin
   
5. automatic int j =i;
   
6. fork
   
7. display(j);
   
8. join_none
   
9. end#0;
   
10. end
    
11. endprogram

你都已经仿真出来不同了，主要是fork...join_none和变量作用域造成的。

你好，是不是这样理解：第二个例子里虽然j定义成了automatic类型，但是它没放到fork里面去，本质就和i没什么不同，都只有1份拷贝，所以都是15?
然后我有这个问题主要是因为最近在学SV，看SystemVerilog for Verification一书，无论第二版还是第3版，它在线程一章都有有写类似于我举例的两个例子，但它说两者是等效的，是不是书写错了，还是仿真工具的问题?
原书中的例子1：

1. initial begin
   
2. for(int j=0;j<3;j++)
   
3. fork
   
4. automatic int k=j;
   
5. $write(k);
   
6. join_none
   
7. #0$display;
   
8. end

1. program automatic bug_free
   
2. initial begin
   
3. for(int j=0;j<3;j++)begin
   
4. int k=j;
   
5. fork
   
6. $write(k);
   
7. join_none
   
8. end
   
9. #0$display;
   
10. end
    
11. endprogram

书中的例子应该不会错的，经过了多版反复校验了的吧。
你没有仔细看你写的与书中的不同是在program定义是否为automatic。

问题是就算我在program一级，就声明automatic，结果还是16个15（用vivado仿真器）.而且我前面的例子虽然在program声明中没加automatic，但是声明j时加了，我的理解是program一级加automatic作用就是相当于整个program块内部变量默认类型为automatic，所以这样写了，有什么不对的地方吗?

呵呵，也许吧，仿真器对语法解释是有不同，所以尽量用通用大众化的写法。
我一般采用你的第一种写法。

刚刚用modelsim试了下，是仿真器的问题。