问个小问题，关于FFT频率分辨率的。

频率随时间衰减么？还是只有强度衰减？

只是强度在衰减
频率一直都是固定的
呵呵

参看我在今年3月14日发的贴子17476号。
像这种频率固定、幅度衰减的信号是最典型的可以用ARMA来做频谱分析的。

好的
过去看看

貌似我的LV8.0里面没有Advanced Signal Processing Toolkit。。。

强烈推荐jtfa

嘛是jtfa
介绍一下
我不懂
呵呵

联合时频分析，就我粗鲁的理解就是阁一小段时间做个fft然后画个强度分布图
我就是喜欢这个名字而已，不是很懂
JTFA很向联合战斗机什么的
你要是光关心频率的分辨率似乎没什么用
对信号降躁之类的应用算是新方法
详情可以参考ni钱总的专著

jtfa适用于频率也变化的，如果频率不变感觉没有必要啊

嗯
谢谢了
但是labVIEW里面好像没有这个方面的VI啥的

不是也能把阻尼给整出来吗，我是胡扯的

专门的信号处理包里面有，你找本书自己实现就行了。

每一小段时间片，不一定是fft，别的什么变换也行。你找找那本书吧

好的
谢谢了

汗，如果这么简单就不用那么多大牛研究那么久啦

晕了，刚进来以为进了信号与系统版呢，完全插不上话了最近

This is a very good point.

如果不做算法，了解一下怎么用，每种方法有什么优缺点、分别适用于什么特征的信号就行了。

这个point不算非常准确吧
jtfa的优势在于长枪短炮的结合
这是在表现一下想象力哦
既然你认识作者本人，帮我问问这种理解算不算离谱

不知“长枪短炮的结合”具体指的是什么？如果我把阁下的想象力转达给作者，不知阁下希望从他那里得到怎样的答复。
这个贴子的问题是如何提高衰减正弦信号频谱的分辨率。这是一个很典型的FFT缺点，因为如果正弦信号衰减很快的话，在一定的带宽之内由于信号采样点少，所以FFT的分辨率会比较低。这是一个已经解决了的问题，我在前面也已经回答过了，就是用Modal-based 的方法，具体的参考文献也给出了。
然后阁下提出使用JTFA，但是并没有给出理由。JTFA那么多方法，哪一种适合？比起Modal-based 方法有什么优缺点？阁下若有心得，还请不吝赐教。
任何信号处理的方法都有各自适用的信号类型。dul (wuwuwu)说，jtfa适用于频率也变化的。这就是JTFA适用的信号类型。是不是“非常准确”，大家自己判断。另外推荐一篇发表在2006年底的IEEE TRANSACTIONS ON INSTRUMENTATION AND MEASUREMENT, VOL. 55, NO. 6,2335-2342的文章。
这篇文章讲的就是Gabor Transform在这种衰减正弦信号上的应用（但不是讲提高频率分辨率的），也和FFT的方法做了比较，结论是结果比用FFT好。但是平心而论，这种改进在实际应用上并不是多了不起。

你去看看我是怎么说的17857还被m了，很好找的

所谓长枪，是指长期的规律
所谓短炮，是指短期的规律
既然你说了arma,我看看你怎么说的
前文关于频域周期的那个你解释一下，这个太有想象力了。
对于信号系统的东西，你居然还能扯上物理意义，不结合应用哪有什么物理意义
所谓物理意义只不过是研究者发明这些数学方法的动机而已

所谓arma模型在系统辩识里面地位相当于傅立叶变换，要应用它基本不需要查什么文献。
DA的系统辩识本科教材有非常详细的，不需要扯上什么ieee充专业。当然很羡慕你查资料
方便。如果方便的话贴上来吧，看看有什么独到之处
当然arma\ar\ma的适用面是比较宽

最后一句话说得不错

虽然我看不到原文，你那片文章的题目就很明显了，关键是in noise
不是in noise的话那个玩意高中学的知识就好使 基于模态的放法太大材小用了
你有问人家in 什么 noise吗，我是说去询问问问题的那个人
noise就一定是某色色躁声的形式吗
这样空空对空比较有意思吗
你顶多建议一下别人试试看
假设效果不好的话，也让别人知道为什么
你觉得那个强力推荐点不爽的话，你看看后文我是怎么说的
就目前为止我强力推荐的理由的确还站得住脚，因为jtfa名字的确好听
其他的优劣，还无法比较

呵呵，做几年你就知道不做更深的了解，你找不到适合的方法