长沙学院元增民教授说带隙基准没有正反馈
图中说正负反馈共存是在图中加R4之后才会有正反馈，否则，“严格地讲，该电路没有正反馈”。
中国大学教授模拟电路水平真。
图片不清楚，补张
BJT跨导gm=β/rbe=Ic/UT。gm的倒数=UT/Ic。常温下温度的电压当量UT≈26mV，在电子技术中，Ic常取mA数量级，因此gm的倒数的数量级约为10Ω数量级，而电阻R1、R2、R3数量级约在10kΩ,所以gm的倒数只是这些电阻的0.1%左右。因此，计算反馈系数时，gm的影响可以忽略不计。若Ic更小，则电阻R1、R2、R3取值较大，上述关系仍旧存在。
实际的负反馈系数Fn=[1/gm2+R3]/(1/gm2+R2+R3) ≈R3/(R2+R3)
实际的正反馈系数Fp=[1/gm1]/(1/gm1+R1) ≈0
正反馈系数Fp就是这样自然得来的，而不能人为地取值！
小编以xukun977名义在21ic发过帖子“元增民<模拟电子技术>之带隙基准”链接 http://bbs.21ic.com/icview-324916-1-1.html#pid2210599
小编在21ic的主帖里写到“正反馈不但不是0,而且还不小,实际电路中为了兼顾良好的顺态性能,Fp取为Fn的一半”。
元增民《模拟电子技术》第243页对带隙基准有详细计算，带隙基准=1.2525V，电阻比R2/R3=1.75，负反馈系数Fn=1/(R2/R3+1)=0.3636。按照小编高见，此处Fp似乎应取0.18左右。
按照就请写过《模拟电子学导论》的小编劳佳告诉大家，Fp=0.18究竟是如何来的?
这个解释 猪也不信啊
BJT跨导gm=β/rbe=Ic/UT。gm的倒数=UT/Ic。常温下温度的电压当量UT≈26mV，在电子技术中，Ic常取mA数量级，因此gm的倒数的数量级约为10Ω数量级，而电阻R1、R2、R3数量级约在10kΩ,所以gm的倒数只是这些电阻的0.1%左右。因此，计算反馈系数时，gm的影响可以忽略不计。若Ic更小，则电阻R1、R2、R3取值较大，上述关系仍旧存在。
实际的负反馈系数Fn=[1/gm2+R3]/(1/gm2+R2+R3) ≈R3/(R2+R3)
实际的正反馈系数Fp=[1/gm1]/(1/gm1+R1) ≈0
正反馈系数Fp就是这样自然得来的，而不能人为地取值！
xyn777到处造谣、卑鄙无耻！暂指出xyn777造了几例谣言：
1、指责元增民《模拟电子技术》不少电解电容极性都标反了，实际上正文没有一个标反的，只有实验指导书中有一处标反，但是PPT早已经纠正。登陆中国电力出版社教材中心网站注册后即可下载元增民《模拟电子技术》PPT。
2、煞有其事地为元增民《模拟电子技术》编造勘误表，殊不知该书勘误表早已经随PPT挂在网上
3、吹嘘用旧图解法能得到输出范围，好像他比铃木雅臣还厉害，至今还没有看见他兑言;
4、污蔑元教授“明明是长沙学院教授，却说现在在深圳工作了”。谎言旋即被10automation网友无情戳穿，结果xukun977说：“我要疯了，受不了了。”
我要疯了，受不了了
又要在这里吵起来了
又要在这里吵起来了
正负反馈?这应该由是个概念性错误！
对于运放电路来说,运放要么工作在正反馈,要么负反馈方式,绝不可能有第三种方式！
所以如果没有工作在负反馈,则一定工作在正反馈！
怎么可能正负反馈同时存在呢?绝对不可能的！
而且左边的那个电路,是个正反馈电路,而绝非负反馈或正负反馈共存的电路！
不要以为输出有接到同相端的就认为是 正反馈_ 这是不折不扣的概念性错误！
对于正反馈电路,输出电压只是在接近最大最小电源电压的值上,而负反馈的输出电压则在最大最小电压之间的某个值上！
这个电路只能工作在输出最大或最小的电压上,而无法稳定,假如不考虑电源电压的话,小信号电压的输出发散震荡,仅此而已！