微波EDA网,见证研发工程师的成长!
首页 > 研发问答 > 无线和射频 > 射频无线通信设计 > Zigbee与CSS技术在定位应用上的一些比较

Zigbee与CSS技术在定位应用上的一些比较

时间:10-02 整理:3721RD 点击:
目前在市面上有多种定位系统,包括Zigbee、WiFi等,以及最新的CSS定位系统。从定位原理上分析,一般的定位系统都可以归纳到基于时间的系统、基于信号强度系统,而这两类系统都有着各自的共性。下面以这两种系统的典型代表 CSS系统(基于时间)和Zigbee系统(基于信号强度)进行比较,从而得出其是否适用的结论。
以下对比均设定CSS系统和Zigbee系统的射频功率为0dBm, 1mW。
一、 测量原理
从原理上说,任何定位系统首先需要获取邻节点之间的距离。CSS采用SDS-TW的测量方法,获取双向传输的时间,进而获取节点距离;Zigbee采用测算节点之间连接信号强度(RSSI)的方法,利用无线信号的空间传输衰减模型估算出节点间传输距离。

图1 CSS基于SDS-TW算法距离测量原理

图2 Zigbee基于RSSI信号传输衰减模型的测量原理
  从上述图1可以看出,CSS进行了精确的双向到达时间测量以及内部反应时间测量。由于采用了高质量的时钟电路,精确度可以达到1ns, 因而实际测量精确度可以达到1m以下。
  图2显示了Zigbee进行RSSI测量估算的原理。这种测量是区域性的,和节点前端的低噪音处理电路有很大关系。空间自由传输模型的RSSI衰减估算公式如下:
  Loss=32.44+10klgd+10klgf
其中,d为节点距离(单位为km),f为频率,单位为MHz;k为路径衰减因子。在实际应用环境中,由于多径、绕射、障碍物等因素,无线电传播路径损耗与理论值相比有较大变化。而由于在不同的空间环境中,上述干扰因素是不确定的,K因子具有较大的不确定性。有研究人员对环境干扰进行进一步的处理,期望获取更接近于实际空间传输特性的模型,如用对数-常态分布模型。进一步用对数-常态分布模型绘制RSSI曲线图观察,发现有如下的明显结论:
1. 节点到信号源的距离越近,由RSSI值的偏差产生的绝对距离误差越小;
2. 而当距离大于80 m时,由于环境随机数Xσ的影响,由RSSI波动造成的绝对距离误差将会很大;

图3 RSSI衰减模型(接收强度-接收距离)

因此有如下结论:
1. CSS由于基于时间系统,在测量精度1ns的情况下,无线电检测精度将达到0.3米,而实际使用中,由于前端多路径到达波检测、时间偏差等原因影响,误差可以控制在0.6-1.5米;在测量距离上,0dBm时可以达到100m,且只要信号到达,就可以利用信号测距;
2. RSSI由于采用信号衰减进行测量,理论测量的精确距离范围在80米以内,80米以外甚至将无法获得粗略的距离信息;在实际使用中,由于环境等因素的影响,达到3米精度左右精确测量的最大范围将在15-30米。
3. 从测量原理上分析,基于信号强度的系统将不能支持长距离测量,最大的问题在于,当环境变化而K因子变化较大时,原先建立起来的估算模型将不能胜任,而必须重新进行系统的校正,也就是环境适应性差,这在实际的应用中是不可接受的。


二、 测量精度
  在实际的野外应用中,精度的要求并没有室内定位系统高。假设实际的需求是5米,那么CSS系统肯定可以满足需求,根据图3的衰减模型(虚线),Zigbee系统在30米以内能够进行大约5米级的距离分辨,80米以内能够进行10米级的分辨,而80米以外对信号波动已经无法识别。实际应用中这些值将都有所降低。
0 dBm CSS系统 通讯距离100米 有效测量范围100米
0 dBm Zigbee系统 通讯距离100米 有效测量范围30米

三、 测量范围
CSS系统:测量范围将达到节点双向通讯所覆盖的范围,也就是说只要节点之间能够通讯,系统就能够进行实际的距离测量,因此采用功率放大器后,800-2000米的应用不会存在问题,其测量特性也不会因为增加功率放大器这一环节而有所变化;
Zigbee系统:出于分辨率的考虑,0dBm理想最大测量距离在80米,实际测量距离将在30米以下。这将使得普通的传感器网络应用,所部署的点十分密集。如果大范围应用,只能利用其他的概率估算方法进行粗略定位,而此时的误差将可能达到网络覆盖半径的30%。
如果采用功率放大器,测量范围将进一步扩展,但是仍然存在的问题如下:
1. 功率放大器的差异性将影响测量距离,需要用户进行逐一校准;
2. 根据衰减曲线,在通讯距离末端的30%范围内,将仍然因为RSSI的波动而难以识别。

Copyright © 2017-2020 微波EDA网 版权所有

网站地图

Top