3G能不能赚钱
所以，动辄启动“千亿”工程正使3G的赚钱梦变得虚幻，甚至有人认为3G很可能最后谁都赚不了钱。而英国《星期日邮报》称，全球最先大规模进入3G的和黄已经委托投资银行高盛积极寻找买家。
大众评判台
丁文波：不看好
我不看好3G的前景。3G是一件投入巨大的工程，实际上回报的前途渺茫。不光是3G，就是现有的手机电视、手机游戏的用户群也是广大手机用户中的极小部分，连这个市场都没有充分打开，如何去开拓更为先进的3G市场呢？
黄小姐：只是一个概念
3G只是一个概念。不可否认，3G的出现确实能让我们的生活更多姿多彩，但手机在现代人的生活中大多仅仅充当沟通、联络的桥梁，其娱乐消遣的成分则只占极小一部分。所以3G的路还很长。
陈菁：商家不敢轻易冒险
我不反对推行3G，只要我的手机能有越来越多的新花样，有什么不好呢？当然，前提是费用不能大幅增加。但是，我不知道运营商会不会也有我这样从容的接受心态，在商言商，3G投入的巨大可想而知，如果回报的时间长、利润低的话，不晓得能有哪个商家敢冒此大险。
严海渊：愿意为新生事物多付费
作为新生事物，3G一开始的使用费用肯定较昂贵，我本人并不反对运用3G，况且较喜欢时尚新事物的消费群体也会喜欢体验3G的感受。虽然刚开始的费用较贵，但可以理解，电话、手机刚出现时，价钱也是相当贵的。
李俊：肥了通讯设备商
从目前状态看，上3G明显是烧钱。国内的消费群还未形成，这样的基本面已决定了3G的利润空间不可能会有多大，而手机多媒体的整个产业链在现阶段很脆弱单薄，即便投资先上硬件，把网络全架设起来，也无法提供理想的服务。既然没有利润空间，那么现在叫着嚷着要全面上3G的只能是渴望赚得巨大利益的通讯设备商。
赛迪分析师绎明宇:3G前途并不乐观
虽然3G现在宣传得厉害，但3G到底能不能赚钱，还真不好说。投入巨大已是不争的事实，而需求市场谁也无法得知到底有多大。事实上，就连发达的欧洲国家，3G也还没有赢利，仅仅是日本与韩国有赢利，韩国的微薄赢利还得益于政府的支持，而日本3G的赢利是2.5G赢利的延续。运营商是经营主体，一旦发生亏损，承担此责任的只有运营商自己。况且，3G的一大特点就是初期投入非常大，利润只能在以后慢慢赚回来，但这个时间绝非一两年。问题在于，也许3G的钱还没赚回来，或者说3G的网络还没建全，或许4G又成熟了。要知道，中国现在的4G研究处于世界领先地位。那么，运营商在这样的情况下，还能大刀阔斧地前进吗？
据我们所知，指望能在2G的基础上平滑过度到3G是不可能的，也就是先宽宽大家的心，做做这样的宣传。
如果投入100亿元能从2.5上升到3G，我们可以称为平滑过度，但事实上，没有人敢对此担保，他们顶多敢说再花六七百亿元。从现在国内几家运营商的情况来看，顶多只有联通的CDMA这个美国标准可以平滑过度，而GPRS不可能达到这样的程度。如果投入太大，还能称为平滑过度吗？
运营商不是傻子，他们对市场有着敏锐的嗅觉，3G相比2.5G肯定有优势，如果真是有利可图，3G早就成了被人哄抢的香馍馍了。而事实上，运营商非常谨慎，除了电信与网通这两家固网运营商比较主动。但这两家固网运营商主动的原因并非3G，而是因为他们缺少这张移动牌照。
当然，我们不能否认3G技术的创新意义，然而运营商提供了技术更成熟的产品，就一定会有市场吗？从身边的情况来看，很少有人使用手机电视以及手机游戏这样的2.5G服务，几乎都只是普通短信以及彩信这样的小流量业务。试想，如果连2.5G都鲜有人用，那么3G又会有多大的用户群呢？至少我现在没有看到令人乐观的数据以及例子。
当然，奥运的到来会对3G的发展起到一定的积极作用，奥运需要为许多外国人提供这样的服务，因为国外已经开展3G服务，也是为了提供互联互通的信息服务支持。但奥运结束以后，我们还能保证国人会继续大量使用3G吗？
支持！都说3G技术领先，但需求决定了市场，不是技术决定市场，用户目前的需求2G完全可以满足，并且2G本身也在不断完善之中，况且2G、2.5G市场占有率超过70%，更换起来成本相当可观，如果没有很大的利益诱惑，运营商又何苦推动3G呢？对于中国而言，还有个TD-SCDMA有待完善的问题，3G更有必要拖一下了，毕竟我们受国际标准的制约已有多年，好不容易有了自己的标准（尽管自己的专利比例很小），启有不发扬光大的道理？！
强烈支持楼上的观点,我反正就是本着实用的观点出发,花里胡哨的东西到是不怎么感冒
TD-SCDMA有待完善的地方太多了,不然的话2008年老外来中国时,难道还要换手机不成？!