关于室内分布 天线方向图的测试问题
最近就遇到一件麻烦事，同一个天线，在Satim暗室和远场暗室测试结果就是不一样，原来Satim暗室的探头是十字形的交叉极化探头，可以同时接收两个分量的信号，远场发射天线一般都是标准增益喇叭，只能接受一个极化的信号，以前对于基站天线，由于轴向交叉极化比一般都在15dB以上，相对于主极化，交叉极化能量很弱，基本可以不考虑。对于室内分布天线，情况完全不一样，如壁挂天线，底端增益往往只有5-6dBi，轴向交叉极化比只有8-9dB，甚至有些只有2-3dB，交叉极化占有相当大的能量，造成远场和近场测试差异。
对这方面，标准(GB/T 21195-2007 我在本站上传过）描述也是含糊不清，以至于我们在测试的时候很郁闷。希望熟悉的朋友能交流下
如果测试时，使用的都是相同的设备，
应该不管在什么地方测试的方向图都是相近的?
测试出来的方向图不同，就是因为所使用的设备不同造成?
这已经不仅仅是测试设备的问题，测试原理都完全不一样了，关键是对标准怎么理解，标准说“使用相同极化的源天线和被测天线”对基站天线，使用线极化发射天线影响不大；对室内天线，轴比较小，没有和被测天线相同极化的标准天线，而被测天线往往标称是线极化的。
这就产生了矛盾，以前都是远场测试，按照线极化测试，和基站天线一样，如果轴比有8-9dB的话，影响到不大，如果轴比是2-3dB的话，测试结果就完全不一样了，对天线厂家很不利。
我认为是测试软件的问题
生成的数据报告里面应该是可以把水平极化增益和垂直极化（左旋和右旋）增益分开
主极化和交叉极化分量要是不区分开肯定是测试系统设计的问题
需要总增益的话再合成计算
不知道这里做室内分布天线的厂家多不多，对厂家还是非常重要的，两种不同的测试方法直接决定了天线是否合格，象现在的壁挂天线低端增益，电信要求68dBi，远场测试增益一般在46dBi，绝大多数都不合格，近场测试一般都在6.5dBi以上，满足要求。
测试的方法、原理不一样，设备不一样，导致测试结果不一样。
我司也遇到如此的问题，2D和3D（Satim SGS64）测试吸顶天线，不圆度相差好几个DB。
一般的话是对比测试，以3D测试为准。
室内分布天线的远场距离大概是多少? 一般楼层高3-4米,如果远场在这个范围之外为什么要管他呢,只要测近区场就可以了啊
从运营商的角度看只要CQT测试没问题就可以了吧
如果以远场为准，相信电信采购时仅增益一项就会打死一大片，不知道厂家到时会怎么想。
如果以近场为准，高频水平面半功率角也会卡死一大片，到时可能争论很激烈呀
不懂
给分鼓励
不同仪器测试肯定有误差
把远场暗室的角锥喇叭天线旋转90度，再测一次，然后2次的结果进行叠加
我的想法和楼上一样，而且试验证明这样的测试效果和近场很接近，但不知道这样测试会有什么漏洞，在理论上是否说得过去，是否符合对标准的理解，毕竟我们的测试结果直接会影响到运营商对指标的判断，影响天线厂家。
总的来说，应该还是以近场的测试为准吧
对于远场公式，2D方/lamda,你在satim暗室测的也是远场的值吧，我不清楚satim暗室的测试原理是什么的，但是它可以由近场计算出远场的，前几天我们测的吸顶天线就是这个结果，高频上有6-8dB的，但是低频只有3-4dB的。应该是准确的啊。总觉得和远场测试的结果应该是吻合的，要不不就成了两个标准啦。这个系统可以交叉极化，那么他就应该是两个极化方向分开测的吧，它为什么总的增益要把两个极化的增益加到一起呢?我就不清楚啦。
一些测试手机天线的24探头satim暗室就没有分主极化和交叉极化，默认的增益就是两个极化叠加的，我觉得叠加也是有道理的，毕竟这反映了天线辐射的总能量，也与增益的定义吻合。
天线增益：天线在某一规定方向上的辐射功率通量密度与参考天线（通常采用无损耗半波偶极子）在相同输入功率时最大辐射功率通量密度的比值。