CATR中测量与CST MWS仿真的天线方向图对比

以前我跟大家一样对CST的仿真准确度存在疑问，特别是CST中为了提高仿真速度通常都是用PEC来代替一般的金属进行仿真，其仿真结果到底如何呢，恐怕只有用实验测量数据才能验证。
前几个月自己设计的喇叭天线，上周刚刚加工出来了，导致从9月30日到10月2日苦逼的在微波暗室CATR中用Agilent PNA测量天线的辐射方向图等指标，用实验数据迎接国庆。
由于保密原因，无法将测量报告展示给大家，下面将选取其中的一幅方向图来验证CST的仿真精确度：

从图中可以看出曲线吻合的非常的好，其余测量的方向图大部分也是吻合的这么好，只有一两幅图稍微有点偏差，但差距不大。通过这次测量不仅验证了自己前面的设计木有问题，而且说明了CST在喇叭天线的仿真方面非常的准确，大家可以放心的用CST仿真了。
我这就算是抛砖引玉了，大家做的方向可能各不相同，希望有实验条件的童鞋们能够发些CST仿真和实测数据对比的结果，让大家对CST的仿真准确度更有数。

CST公司肯定喜欢这个帖……

我也没有想到结果会吻合的这么好，说实话当时自己都有些惊讶。
我觉得我们CST专区的人们一直在默默的为CST免费做着售后服务外加推广工作
其实，只要对大家的学习和工作是有利的就足够了，至少我们大家是受益的，别的都是浮云

这个确实够准。
一个小问题，这个是归一化的增益吗?还是净增益?

额，实话实说吧，这是归一化的增益，标准增益喇叭没有找到合适的工装，就没有测真实的增益
测了不同频率的方向图多个，70%80%吻合成这样