VoLTE标准创始人为什么说他恨5G？
时间：10-02
整理：3721RD
点击：
VoLTE标准创始人，前GSMA技术总监，现任三星英国研发实验室总裁Dan Warren，在近日举行的WiFi全球大会上的演讲中，开宗明义，直言不讳地表示：
我真的很恨5G这个词。
他在接下来的演讲中，更是举枪便刺，直奔要害，刀刀见血，引人深思。
1 .5G的痛点
Dan Warren用一张图概括明了地指出了5G的“痛点”和“通点”，嗯，不通则痛嘛。
如上图所示：
●红色圆点代表“痛点”，绿色圆点代表“通点”。
●纵轴列出了5G的几大目标，包括每连接10倍带宽、毫秒级时延、“5个9”(99.999%)的可靠性、100%全覆盖、无处不在的50Mbps/连接、1000倍带宽/区域、电池寿命10年和降低网络成本。
●横轴列出了5G的12大关键技术，包括CP-OFDM、Massive-MIMO、波束赋形、缩短TTI、灵活的频段分配、CoMP、Small Cell、非授权频谱5G新无线、会话/移动性分离、C-RAN、NFV/SDN、MEC（移动边缘计算）。
对于这12大5G关键技术，可根据网络构架归类为三部分：5G空口技术、创新RAN技术、软件化核心网。
其中，
会话/移动性分离、C-RAN、NFV/SDN和MEC四大技术使能网络切片。同时，这四大技术将一些网络功能接入云端（包括C-RAN、基于NFV的核心网和虚拟化传输网），以降低网络成本。并将一些功能通过MEC下沉到网络边缘，以降低网络时延。
但是，这些技术可降低的网络成本毕竟有限：
5个9的可靠性、100%全覆盖、无处不在的50Mbps/连接、1000倍带宽/区域将花费运营商巨额投资，因为要满足这四大目标，你不得不建很多基站扩展覆盖和容量，还得升级回传和传输网。
重点关注红色痛点。
2 .到底是“切片”，还是“拼接”
首先，运营商怎样兜售“切片”网络?或者说，我们如何划分切片?
比你想象的要更复杂，更凌乱… 主要有三种“切片”划分法：
1）根据服务等级或网络拓扑来切片
若按这样划分，网络将划分为：低时延切片（关键任务型物联网）、传统网络切片（传统手机网络）、Small Cell切片（专注室内覆盖）、CoMP切片、低频段切片（大规模物联网）…… 足以让你眼花缭乱。
2）根据垂直领域来切片
我们说5G未来要拥抱垂直领域，那么就要针对不同类型的企业或领域（比如车联网、电网、农业等）来切片。
3）根据虚拟运营商来切片
未来网络提供开放接口，虚拟运营商更容易接入网络，我们也要为他们切片。
4）也有可能根据不同的网络技术来切片
比如2G、3G、4G、WiFi、5G固定无线、LPWA... 说不准后面还会衍生出哪些技术。
问题来了。痛点在于，这些切片相互纵横交错的。
比如，我们为某企业切了一个片，但是，这家企业面向的用户需求同样也是多样化的，它可能会根据服务等级来再次切出一个“子片网络”。
比如，我们为某虚拟运营商切了一个片，可这家虚拟运营商同样也面对不同需求的客户，它也要再切出一些“子片网络”。
不难想象，运营商终将会变成一个“缝补匠”，我们得想尽办法将这些“切片”缝合起来。
因此，网络“拼接”和“切片”同样重要。
不要忘记，还有2G、3G、4G、WiFi、5G固定无线、LPWA... 各种技术并存，融合的5G网络，也需要将这些技术“缝合”。
终于，运营商不再像个运营商，而更像一个“系统集成商”。
那么，运营商怎样解决这个问题?
编排（orchestration）。
但有些编排是困难的，代价高昂的，如下图中插了“小红旗”的地方：
不过最大的挑战在RAN（那里插了4个小红旗），比如，无线资源控制就是一大难点，因为它必须准确地识别，并妥妥的安排各个不同切片网络（或子切片网络，子子切片网络...）里的不同终端设备，忙得不可开交。
3 .商业模式是个坑
那些高大上的5G目标，感觉像是运营商给自己下了套。
5G时代，运营商将迎来新的商业模式：B2B或B2B2C。
“第一个B”是运营商，“第一个B”的收费价格就是“第二个B”的成本，所以，运营商向“第二个B”收费时，“第二个B”必然要向运营商施加压力，千方百计降低价格，毕竟这是成本啊。
怎样施加压力?那就签合同呗，既然你收费这么高，那么你就得白纸黑字向“第二个B”保证网络服务质量，一旦网络质量无法保证，那就得支付违约金。（一阵奸笑）
那么问题又来了。
5个9的可靠性、100%全覆盖、无处不在的50Mbps/连接... 这是众所周知的5G目标。“第二个B”只需拿这些5G目标来说事就好了，如果你的网络达不到这样的目标，那么就算违约。
（当然，这是个笑话，一些垂直领域本来就对网络覆盖、可靠性等要求很高，毕竟关系到他们的利润和客户体验，都是生存之本啊）
于是，在“第二个B”的“要挟”下，运营商为了达到5G目标，为了抢占那些还未开垦的垂直领域市场，就不得不拼命的建网络，提升覆盖和速率，增强可靠性。
但是，当运营商辛辛苦苦终于建成5G网络，达到5G目标后，发现自己给自己挖了一个坑。
因为当所有的运营商都快速地达到5G目标后，运营商与运营商之间的网络就没有差别了。
几乎完全没有差别，大家都是无限覆盖、无限容量、5个9高可靠。
接下来怎么办?
打价格战，命运车轮再一次碾压了过来。
要知道，这次价格战可能来得更狠，毕竟B2B不是面向单个消费者市场，搞定一个就是集团用户，狠起来谁也拦不住。
另一个驱动力来自传统电信市场的饱和，一旦价格战的竞争格局形成，每家运营商必然对新兴市场虎视眈眈，提刀为爱杀红眼。
这大概就是Dan Warren为何恨5G这个词的原因。他在最后建议运营商：
千万不要向别人许诺5G目标，尤其是向“第二个B”，一旦许诺，就意味着将无法保持健康的竞争市场。
我真的很恨5G这个词。
他在接下来的演讲中，更是举枪便刺，直奔要害，刀刀见血，引人深思。
1 .5G的痛点
Dan Warren用一张图概括明了地指出了5G的“痛点”和“通点”，嗯，不通则痛嘛。
如上图所示：
●红色圆点代表“痛点”，绿色圆点代表“通点”。
●纵轴列出了5G的几大目标，包括每连接10倍带宽、毫秒级时延、“5个9”(99.999%)的可靠性、100%全覆盖、无处不在的50Mbps/连接、1000倍带宽/区域、电池寿命10年和降低网络成本。
●横轴列出了5G的12大关键技术，包括CP-OFDM、Massive-MIMO、波束赋形、缩短TTI、灵活的频段分配、CoMP、Small Cell、非授权频谱5G新无线、会话/移动性分离、C-RAN、NFV/SDN、MEC（移动边缘计算）。
对于这12大5G关键技术，可根据网络构架归类为三部分：5G空口技术、创新RAN技术、软件化核心网。
其中，
会话/移动性分离、C-RAN、NFV/SDN和MEC四大技术使能网络切片。同时，这四大技术将一些网络功能接入云端（包括C-RAN、基于NFV的核心网和虚拟化传输网），以降低网络成本。并将一些功能通过MEC下沉到网络边缘，以降低网络时延。
但是，这些技术可降低的网络成本毕竟有限：
5个9的可靠性、100%全覆盖、无处不在的50Mbps/连接、1000倍带宽/区域将花费运营商巨额投资，因为要满足这四大目标，你不得不建很多基站扩展覆盖和容量，还得升级回传和传输网。
重点关注红色痛点。
2 .到底是“切片”，还是“拼接”
首先，运营商怎样兜售“切片”网络?或者说，我们如何划分切片?
比你想象的要更复杂，更凌乱… 主要有三种“切片”划分法：
1）根据服务等级或网络拓扑来切片
若按这样划分，网络将划分为：低时延切片（关键任务型物联网）、传统网络切片（传统手机网络）、Small Cell切片（专注室内覆盖）、CoMP切片、低频段切片（大规模物联网）…… 足以让你眼花缭乱。
2）根据垂直领域来切片
我们说5G未来要拥抱垂直领域，那么就要针对不同类型的企业或领域（比如车联网、电网、农业等）来切片。
3）根据虚拟运营商来切片
未来网络提供开放接口，虚拟运营商更容易接入网络，我们也要为他们切片。
4）也有可能根据不同的网络技术来切片
比如2G、3G、4G、WiFi、5G固定无线、LPWA... 说不准后面还会衍生出哪些技术。
问题来了。痛点在于，这些切片相互纵横交错的。
比如，我们为某企业切了一个片，但是，这家企业面向的用户需求同样也是多样化的，它可能会根据服务等级来再次切出一个“子片网络”。
比如，我们为某虚拟运营商切了一个片，可这家虚拟运营商同样也面对不同需求的客户，它也要再切出一些“子片网络”。
不难想象，运营商终将会变成一个“缝补匠”，我们得想尽办法将这些“切片”缝合起来。
因此，网络“拼接”和“切片”同样重要。
不要忘记，还有2G、3G、4G、WiFi、5G固定无线、LPWA... 各种技术并存，融合的5G网络，也需要将这些技术“缝合”。
终于，运营商不再像个运营商，而更像一个“系统集成商”。
那么，运营商怎样解决这个问题?
编排（orchestration）。
但有些编排是困难的，代价高昂的，如下图中插了“小红旗”的地方：
不过最大的挑战在RAN（那里插了4个小红旗），比如，无线资源控制就是一大难点，因为它必须准确地识别，并妥妥的安排各个不同切片网络（或子切片网络，子子切片网络...）里的不同终端设备，忙得不可开交。
3 .商业模式是个坑
那些高大上的5G目标，感觉像是运营商给自己下了套。
5G时代，运营商将迎来新的商业模式：B2B或B2B2C。
“第一个B”是运营商，“第一个B”的收费价格就是“第二个B”的成本，所以，运营商向“第二个B”收费时，“第二个B”必然要向运营商施加压力，千方百计降低价格，毕竟这是成本啊。
怎样施加压力?那就签合同呗，既然你收费这么高，那么你就得白纸黑字向“第二个B”保证网络服务质量，一旦网络质量无法保证，那就得支付违约金。（一阵奸笑）
那么问题又来了。
5个9的可靠性、100%全覆盖、无处不在的50Mbps/连接... 这是众所周知的5G目标。“第二个B”只需拿这些5G目标来说事就好了，如果你的网络达不到这样的目标，那么就算违约。
（当然，这是个笑话，一些垂直领域本来就对网络覆盖、可靠性等要求很高，毕竟关系到他们的利润和客户体验，都是生存之本啊）
于是，在“第二个B”的“要挟”下，运营商为了达到5G目标，为了抢占那些还未开垦的垂直领域市场，就不得不拼命的建网络，提升覆盖和速率，增强可靠性。
但是，当运营商辛辛苦苦终于建成5G网络，达到5G目标后，发现自己给自己挖了一个坑。
因为当所有的运营商都快速地达到5G目标后，运营商与运营商之间的网络就没有差别了。
几乎完全没有差别，大家都是无限覆盖、无限容量、5个9高可靠。
接下来怎么办?
打价格战，命运车轮再一次碾压了过来。
要知道，这次价格战可能来得更狠，毕竟B2B不是面向单个消费者市场，搞定一个就是集团用户，狠起来谁也拦不住。
另一个驱动力来自传统电信市场的饱和，一旦价格战的竞争格局形成，每家运营商必然对新兴市场虎视眈眈，提刀为爱杀红眼。
这大概就是Dan Warren为何恨5G这个词的原因。他在最后建议运营商：
千万不要向别人许诺5G目标，尤其是向“第二个B”，一旦许诺，就意味着将无法保持健康的竞争市场。