瀑漏一个俺发明的双态开关电路给你玩——1

    今不吝瀑漏一个另类而优秀的双态开关电路，如下图。你得细看才能发现其少见的另类机巧，

  
  1、采用了“旁路控制法”，因为采用的是电容降压方式供电，其表现为恒流特性，供电输出端及便被控制电路短路，供电电流是几乎不变的，所以称为之"旁路"比较好心情，毕竟只会发生了继电器失电释放的愉悦之事。

2、电路加电初始，控制相关电路不动作，供电电流将全部流入继电器使得电吸合，供电大约12V左右，100μ电容充电到1V许。

3、当启/停扭按下时，由NPN和PNP互补相连的3极管得一导通电压，自成强烈互促，迅速导通直至饱和，供电被旁路，尽管仍有1.5V的压降，但已属于继电器的失电范围使缺电释放。100μ电容被放电近0。

4、再按启/停扭时，互补相连的3极管得一截止电压，又会强烈互促的迅速截止直至开路，继电器重新得电吸合，电容重新充电。
      
      以上述类推，周而复始，尽然。电路将忠实的执行其“单触点双控开关”的伟大 亦平凡的控制功能。

      电路中的稳压管属于安全防护选件，其实使用普通二极管也行。主要防止继电器断路时，电路过压，伤及所涉器件。

      灵范的哥们一下子就发现了，超简单这般电路着实另类决不平庸，还蕴藏着好多可以无限制派生的名堂，比如同样超简单的实现定时开与关，自动断续开与关等等等。有兴趣的哥们可以期待俺下回的恩情分解。

这个电路试过吗?确定继电器能动作吗?

      你表达了质疑，或需要提请顾及电路的另类，撇开常规思维定势，仔细看完俺描绘的电路运作过程，兴许豁然领悟到其中革命道理。
       这个电路俺年青时 就成熟的应用了若干回，如今的瀑漏是因发作于怀旧情节。

有意思

思路巧妙，设计者功底深厚。但有一点瑕疵：100uF 电容极性画倒了，二极管型号不规范。

100uF电容极性接反了！

谢谢提点，已改正一处疏漏。

谢谢提点，已改正此处疏漏。

　　首先，还是要点赞的。
　　不过，电容降压恒流特性的旁路应用，以及两个三极管的双态互锁，很久很久以前的上个世纪就有实践。
　　两个三极管基极均无限流电阻，基极和对方集电极直接互连，不论基于理论还是基于实践，都是不妥的。
　　也正因为如此，在双态互锁处于饱和导通情况下，按下按键，原本是为了用放了电的100uF电容拉低NPN管基极电平，达到转为截止状态的目的，这没有错，但是，因该基极与PNP管集电极直连，致使饱和导通的PNP管集电极被拉至地。这又造成了另外一种不妥。这种不妥是应当并可以避免的。
　　在降压电容为560nF，绕组电阻700欧姆，稳压管改用整流二极管的情况下，供电电压约11.3V。原图中100欧姆和1k欧姆的旁路电阻阻值略显偏小，有可能锁不住导通态。

2016.10.11 编辑，在第三行之后插入如下一段：
　　也正因为如此，在双态互锁处于饱和导通情况下，按下按键，原本是为了用放了电的100uF电容拉低NPN管基极电平，达到转为截止状态的目的，这没有错，但是，因该基极与PNP管集电极直连，致使饱和导通的PNP管集电极被拉至地。这又造成了另外一种不妥。这种不妥是应当并可以避免的。

不错呀！                     

     谢谢切磋交流，但是俺还是觉得哥们你有些多虑了。俺或可以通过以下测算和分析实验来说服与你。

1、两管导通互锁时的基极电流：
   9012通态eb电流=19mA-0.7V÷100Ω≈12mA
   9014通态be电流=19mA-0.7V÷1K≈18mA
   锁定电流超足，富余很大。即便两个电阻取为50Ω仍有19mA-0.7V÷50Ω≈5mA 还是足以维持3极管饱和导通。
2、电路的稳态电流总是小于20mA ,但导通瞬态间200μ电容将通过3极管尖峰放电，值得留意。但PN结抗浪涌电流指标必定高过稳态标称的若干倍，尤其不连续的单次浪涌指标更高。本电路选用了容量较小的200μ电容，不会对3极管造成破坏。为了应证俺正确的革命观点，立马做了个极限实验，及在200μ滤波电容上再加并1000μ的大电容，看看3极管在更为强大的瞬态电流之下是何表现。经过多次反复启动与停止，确实未见异常。这是因为3 极管互补导通时的瞬间大电流持续时间很短，频度有很低，并不足以伤到PN结，俺认为是在最大浪涌电流容限之内。
   由此你和大家完全可以放心安全的使用这个电路。

55555555555555555555555555

uii

请仔细看帖！不要大惊小怪。
现在小编位的截图，是小编已经更正过了的！

不错，向小编学习一下。

学习

简单，实用，可靠。这个在模电横行的时代堪称静电啊。回头马上搞些面包板折腾下。

学习了。。

小编，这个电路做出来耐用吗?

是对的