为什么要GSM要优先选择1800频段，在GSM900信号很好，1800比较差，都选择了1800的？？？
为什么要GSM要优先选择1800频段，在GSM900信号很好，1800比较差，都选择了1800的？？？
1800的覆盖距离小于900的，但它是用来分担话务的
1800主要用来话务分担，900是用来搞覆盖的！频段不一样，作用不一样的！
因为900承载的话务已经很多，要靠1800来吸收话务。
1800的-73多应该还是很好吧，信号没上-90的都不算弱啊，1800频段高，干扰少，语音质量相对好，而且1800站是用来吸收话务的，所以设置在1层，没达到切出的门限不关900站的信号多好都是不会切的，你要想早点切的话调一下层间切换门限
1800分担话务，900用于覆盖，在重选参数上1800小区的优先级会高于900的小区
1800的小区信号为-73并不差啊，如果没有拥塞的话，肯定是优先选择-1800.
主要负荷分担，均衡话务资源的！
1800的覆盖距离小于900的，但它是用来分担话务的
1800用来吸收话务,均衡负载,频率越高,穿透能力越强,
是重选还是切换？重选的话看看C1C2值，从而判断CRO和ACCMIN有没设置合理。切换的话看看结合切换策略看看参数是否正常。有些上下行、干扰、质量等问题不是看测试数据就能看出来的
楼上的都很好啊，1800 吸收话务，900 覆盖。
在有900同时有1800的时候 1800只要是分担900的话务，一般情况下优先接入1800
1800的频点多，可以吸收更多的话务，同时比较好优化，但是覆盖范围比较小；900频点相对少点难规划，覆盖范围大；通常会用1800的来做第一层覆盖，900做第二层覆盖。
1800与900很多是共站建设的，1800频段比900的衰减大，如果不设置优先级，很难占用到1800小区。此外，因为1800频点较多，复用度没有900的高，频点干扰比900小，也是就我们常说的频点比较干净，所以现网中道路覆盖都建议用1800小区，可以提高指标。希望对你有帮助。
很正常……
首先，1800是用来吸收话务的，其次，900的频点较1800少很多，因此频率复用度很大，干扰的可能性比1800大很多，优先选1800能保障通话质量。而且，-70多的电平是能保障良好的通话质量的。
我现在还希望占在1800上，减少切换
分层设置，分担话务的作用
频率越高穿透能力越强，这话有问题，那么频率越高，衰减越大，如何理解，这不自相矛盾嘛，请大家做一下实验，1800与900的频段穿透玻璃，是那个损耗大？
现在考核主要是道路测试，道路上900与1800损耗差别不是特别大，加上1800频点比较干净，当然优先用1800。如果集团考核全部改在楼内，那就都上900了。总之跟着集团考核走。
1800频率较好，干扰少，因此在对ATU测试时，大多数选用1800覆盖，可以提高MOS值、话音质量。
1800是做容量的 就是现在用户多，分担话务的，所以都往1800上只配
1800的频点和容量均高于900，频率复用度更高，干扰较小
这个是小区接入优先级的设置问题
1800的小区接入优先级一般设置的比900的高，为的是更利于1800吸纳话务，而900主要做宏覆盖使用。
1.用900保证覆盖，1800保证容量，在共站的覆盖区，优先建议MS占用1800
2,对联通来说900的频率资源较少，1800相对较丰富。
900用来覆盖,1800用来吸收话务
我觉得“fangjshi”评论“wudu”说的话很有道理。
GSM900频段的有限资源已明显不够用，利用1800 MHz频段比较宽松的资源，采用GSM900/1800双频段操作，会极大缓解GSM900的容量压力。
由于系统实现了GSM1800具有较高的优先级，使双频手机在保证通话质量的前提下优先切换到GSM1800系统，从而使通话状态的双频手机尽量驻留在GSM1800系统上，实现话务量吸收功能。
楼主可以参考一下！至少我自己也是这么认为的！
整体来说900M频点更好，穿透力比1800M弱些，但是在空间传播衰减小；900M只有124个频点，而且联通只有29个，根本不够用，1800M频点比较宽裕，城区新建站基本都是1800M的，而乡下区域新建站应该还是以900M为主，目前移动很多地区还利用的E频点，也是为了弥补900M频点的不足
1800 have less propagation than 900
900的用于覆盖，1800的承担业务，在密集地区，网络信号更稳定一些。
有可能双频网的伞切开了！
这是优先级的关系
900的用的多，1800资源少，不易产生干扰
1800M小区分担话务
900M用于覆盖，1800M用于吸收话务；900M只有124个频点，而且联通只有29个