电池的损伤机理与故障预警

充其量只能算一次微损伤，但只要在后备供电系统运行中重复均充与放电，就会重复这种微损伤过程。换句话说，微损伤过程实际充斥于后备供电系统运行的全过程。

（4）微损伤起源于电池参数的差异性，一次微损伤的后果是电池原有结构的损害和储能能力的下降，这将进一步加大电池的单体差异，这一后果又成为下一次微损伤的起因，显然这里存在一个互为因果关系的恶性循环，由此可以合理推论：电池损伤的后果在一次次微损伤过程中不断加深，直至电池彻底失效，失效过程的延续时间可能随运行条件而变，但一定存在经多次损伤后加速恶化直至失效的必然结果。

1.4 力学断裂模型的类比

为了形象理解属于电学领域的电池组由微损伤导致突发失效的机理，可以用力学领域的断裂模型作一简单类比：

一个电池组，类同于一个力学中的弹簧钢板（板簧）；

电池组中各电池参数的差异性，类同于板簧截面的不均匀性；

电池组的均充与放电，类同于板簧的全负荷加载；

单体的充放电电压与极限充放电电压之比，类同于板簧某截面上实际载荷与极限载荷相比的过载系数。

这样，电池组中的局部过充过放，类同于板簧全负荷加载下的局部过载（即应力集中）；

电池组中的局部过充过放所造成的微损伤，类同于板簧局部过载下的微裂痕；

受损电池的损伤逐次叠加，类同于受伤板簧的裂痕逐步扩大；

最后，因单体失效造成的电池组突发失效，类同于微裂痕逐步扩大导致板簧的突然断裂。

以上类比从总体上反映出电池组的突发失效应归类于一种“断裂型”模型，如果缺少合适的预警手段，电池组的这种“断裂型”失效的发生时间，将与板簧突然断裂的发生时间一样具有不可预知性。

2 损伤留痕

损伤留痕是电池损伤理论解决工程应用的一个重要新概念。电池受损所致的各种物理量变化中可重复测量，可相互比较的是显性损伤留痕，无法直接重复测量的是隐形损伤留痕。显然，显性损伤留痕的特征与本文引言中所述的最佳预警参数的3个特征完全相同，因此，找到了显性损伤留痕也就等于找到了最佳预警参数。

2.1 关于微损伤后主要物理量变化特点的讨论

2.1.1 温度变化

理论与经验都表明，过充过放中的非正常电流将引起电池短时发热，但局部过充过放有终点时间，此后电池温度将会趋于正常。因此，尽管温度升高一定对应于电池不正常，但热量会散发，温度不能永久保留不变。

2.1.2 容量变化

电池受损后必然造成容量永久性下降，这已成为当前流行的思维模式，但是，容量是一个难以测量的隐性物理量，除了直接放电校核方法外，至今并未找到一种迅速可靠的间接测量方法。因此，容量下降是电池受损的结果，但容量测量极不方便，故不具备作为预警参数的实用价值。

2.1.3 端压变化

开路状态下的端电压等于化学电动势，而化学电动势是一种不变的自然常量，测量开路电压无法判别电池好坏已属常识。而闭路电压与电池主电流有关。在同一主电流下监测到的闭路电压异常，实际上还是属于内阻异常，监测端压仅在主电流很大时有效，在大部时间里的浮充电压下主电流很小，且不确定。故这种方法基本无效。因此，单体端电压监测仅在大电流下有效，浮充下基本无效，根本原因在于开路电压为化学电动势，属恒定不变的自然常量，完全与损伤无关。

2.1.4 内阻变化

这是当前最为活跃的研究方向，说明内阻在电池故障预警技术中的地位正在日益受到重视。已进行了大量研究，少量产品已经问世，也积累了相当多的数据，在此基础上总结内阻与电池损伤的关系，有以下2个显著特点：

1)电池受损后内阻永久性增大，相对其他物理量变化更加易于重复测量；

2)重复受损的内阻增量可重复叠加，因而具有可互相比较性。

因此，选择内阻作为预警参数的优点勿庸置疑，但一些传统误区增加了推广难度，而研发在线强干扰下能测量微小内阻和更微小的内阻增量的高精度仪表也存在许多技术上的困难。

2.2 传统误区

在选择内阻作为预警参数上，囿于传统思维或老化理论，存在着2个误区。

2.2.1 误区1——易于与作为内部耗能参数的内阻混为一谈

作为内部耗能参数的内阻与作为损伤留痕的内阻是两个完全不同的概念。

内阻作为电池内部耗能参数，在电池供出电流时，将在电池外部造成端电压的下降，并在内部产生热量，大多数专业人士都有这样的深刻印象：除了内阻增大到影响电池供能外，大部分情况下电池极小的内阻对供能的影响微不足道。定量来说一个1mΩ内阻的电池供出10A电流，仅造成10mV端压降与0.1W内部发热，即使上例内阻从1mΩ增加到2mΩ，其内部损耗