固定/移动融合网络统一控制平台研究

拟或ISDN信令的互通，是PSTN/ISDN 仿真重要的功能实体。

统一IMS的网络能力包括注册、认证和授权，用户数据的集中管理，业务触发，IP多媒体会话控制，标识、编码和寻址，网络互通，SIP压缩功能，完备的计费能力等。

3 固定和移动网络策略控制架构和功能比较

针对固定网络和移动网络QoS和计费策略进行授权、预留、分配等控制机制的研究在不同的标准化组织同时展开。虽然研究主题一致，但由于研究的网络对象不同，解决方案的体系结构、接口协议和功能细节都有差异。本章通过对比3GPP的PCC架构和TISPAN的RACS架构来阐述两者的差别。

（1）对接入网的控制方式不同

RACS通过X-RACF维护网络拓扑结构和资源状态，实现资源接纳控制功能。3GPP PCC控制的是IP-CAN，而非接入网中的节点。3GPP PCC负责资源的授权，由接入网负责完成资源接纳控制。

（2）对网络接入技术的支撑程度不同

虽然在R2版本中RACS进行了改进，使之可以适用于任何接入类型，但并没有对除固网外的其他接入技术进行深入和具体的研究。3GPP PCC架构独立于接入技术，它适用于所有符合3GPP IP-CAN 定义的接入技术，但主要针对移动接入网络。因此，PCC对游牧、漫游的应用场景和流程等移动性方面的支持也更加完善。

（3）对终端能力需求不同

RACS对终端的QoS信令能力没有严格要求。3GPP PCC要求的终端必须支持QoS信令。QoS信令可以是显式的，例如GPRS；也可以是隐式的，例如WLAN。

（4）在计费策略方面的研究水平不同

PCC对计费的支持比较完善，支持在线计费（Gy接口）、离线计费以及流计费（Gz接口）等多种计费方式。而RACSR2仅定义了Rf接口支持离线计费，在线计费方面的研究还是空白。

（5）对IMS边界网关控制的实现策略不同

RACS将针对IMS边界网关控制技术的研究，例如NAT/NAPT机制纳入到BGF功能。3GPP PCC架构则不包含这部分内容。

（6）对特定业务支撑不同

RACS拥有支持IPTV业务多播控制的完整解决方案。PCC则不支持IPTV业务。对IPTV业务的支持被认为是TISPAN在长期演进研究方向上的一个亮点。

总之，3GPP PCC架构提供了成熟的资源控制和计费策略的解决方案，业界主要运营商将PCC作为固定和移动融合网络统一策略控制平台的基准。RACS方案包含了更多的功能点（如许可控制），而且可以支持IPTV业务，但在短期内缺乏业务应用的需求。其他标准化组织（如BBF），给出的策略控制架构解决方案大都还不够成熟，有待进一步完善。

4 固定和移动融合网络统一策略控制平台

融合网络的策略控制平台的部署是一项复杂的系统工作，必须严格定义运营商的需求，并考虑种种现实问题。不同的标准化组织提供了各种各有侧重的解决方案，市场也会针对这些方案给出不同的反馈。运营商希望获得一种满足短期市场占用和长期标准演进之间平衡关系的解决方案，以避免投资浪费，缩短决策时间。

固定和移动融合网络统一策略控制平台的部署，可以产生很多全新的策略控制应用用例。例如，拥有固定和移动全网络的运营商可以为用户在某一指定时间段内整体性地分配带宽配额，该配额与用户使用的接入技术无关；允许用户在符合策略规则的条件下，申请更大的带宽；可以为IMS业务指定专用APN；由P-CSCF控制IMS通信启用/禁用的触发策略；可以更全面地针对特殊网段和特殊应用，限制带宽消耗者获取带宽。

4.1 融合网络运营商业务需求

（1）功能优化需求

固定和移动融合网络运营商需要部署统一的资源控制、授权和策略控制引擎，为用户提供一种与接入无关的业务体验，这是统一策略控制平台最重要的功能。

（2）运营优化需求

采用统一的策略控制平台，可以避免重复部署关键节点，从而提高系统可靠性，便于故障定位，缩短路由时间，实现对告警和统计性能的优化，简化软件版本的升级，丰富了业务提供方法，部署统一的数据库中心（UDC）。综合以上优化因素，统一的策略控制平台的部署将大幅度地提高运营商整体运营效能。

（3）融合的业务体验需求

统一的策略控制平台可以为原本孤立的固定和移动接入技术提供统合应用提供平台，即从运营商角度可以实现基于统一策略的业务管理，在用户侧提供具有接入无关的统一业务体验。

就各标准组织策略控制体系结构的成熟度而言，当前只有TISPAN RACS和3GPP PCC是系统化的解决方案。然而，短期内BRAS设备制造商将不会开发支持DIAMETER接口的版本，DIAMETER是3GPP PCC架构中重要的协议，这就意味着RACS将无法整合PCRF的功能。但3GPP PCC平台已经开始研究PCRF对固定接入网络的支持。所以，相比于RACS，PCC架构是更优化的统一策略控制平台实现方案，可以藉此