问题：分组交换的建网成本是不是成比例增加？

今天看韦总的一篇文章
《韦乐平：PTN和IPRAN将共存 应根据不同应用场景来选择》
提到“TDM的规模随带宽成比例增加，而带宽随流量成比例。因此，TDM网传送成本与流量成比例增加，而业务收入增加速度远低于流量的增幅，运营商也无法承受这样快速增加的成本压力。”

个人的理解：
潜台词是分组交换的建网成本不是成比例增加的

但是，个人觉得：TDM是以E1为计算单位；包交换是以FE或GE为单位。如果业务发展够快，都应该是成比例增加的。

不知这种认识对不对，请大家指正交流，谢谢。

上下文，如下：
----------------------------------------------
韦乐平指出，从2010年到2015年，全球移动数据流量将从0.24EB/月增加到6.3EB/月，增加26倍。但是，TDM的扩展性已经无法应对流量增长速度。
　　TDM的规模随带宽成比例增加，而带宽随流量成比例。因此，TDM网传送成本与流量成比例增加，而业务收入增加速度远低于流量的增幅，运营商也无法承受这样快速增加的成本压力。韦乐平称，分组化的回传技术具有规模大、价格低、网络规模不随流量成比例，CAPEX和OPEX可能大幅度下降。
　　谈及PTN和IPRAN两种回传技术的选择时，韦乐平表示，“这两种回传技术将长期共存，应根据不同的应用场景来选择不同的回传技术。”

:funk:

TDM的业务颗粒太小，加上网络流量的几何级增加，传统的为语音承载设计的TDM/SDH网络不堪重负；
业务发展方向上自然是IP化，设计大容量，高带宽，同时承载语音和数据的网络自然是业务趋势，由于IP化后在移动回传领域，汇聚和骨干侧也考虑预留了很大的空间；加上规模采购，市场竞争，大带宽支持，将来扩容的成本也小很多；
说直白一点吧：网络设计符合业务发展需要，对现有IP技术有很好的支持，扩容的时候增加单板就行了， 当然成本低很多了

主要说的是 PTN 和IPRAN 两种3G和LTE阶段的主流回传技术的选择问题， 目前二者存在标准之争， 咱中国人嘛 肯定支持咱中国标准PTN啊 ，哈哈

兄弟，你说的是韦总的文章内容。
我想请教的是其中一段话的理解，请你再耐心看一下，谢谢

应该说哈 TDM业务本来颗粒度就比较小，而且是定向的，是独占的，所以TDM的建网成本基本和流量大小是成比例的。但是分组网络的出现，基本都是IP化了，而且IP化的特点就是端口容量可以很大，硬件实现成本增长幅度和容量的比例关系不明显，相当于函数斜率很小。而且分组网在汇聚核心层网络是共用的，所以在建网成本上是会节约不少。

谢谢你的回复 ：）

另外，我不太赞同IP化是自然的。

网络IP化、同质化的趋势的确给厂商、运营商在一定程度带来了便利。

但是全网IP化对运营商的要求也很高，我想这是为什么移动选择PTN，而电信倾向IP RAN的原因吧。

谢谢你的回复~

：）