PTN与路由器相比有何优势？
传输速度、保护方式、网管操作又或者是其他方面？
我的层次，觉得PTN不是很好用，很多功能实现起来不方便还有风险，例如专网业务。
求解惑！谢谢。
路由器和PTN重叠的地方太多了，很多人回复说PTN是二层，其实不是的，PTN是支持三层的，只是三层协议是根据数据通信的要求设计的，比如收敛时间、延时、倒换时间等都没有传统SDH要求的高，现在PTN还要传输很多TDM业务，所以目前绝大部分PTN只开了2层，最多到2.5层，没有应用3层（动态业务）而已；
二者的相同点：
支持二层、三层数据；支持QOS；
不同点：
路由器有很多关于IP无连接特性，这是PTN所没有的；
PTN可以传输很多TDM业务，这是路由器不方便做到的；
PTN的OAM管理是路由器所不具备的；
PTN的相关保护，如FRR、tunnel 1+1等保护，是路由器不具备的；
总之：PTN就是在路由器的基础上去掉了一些IP无连接特性，增加了OAM管理、增强了保护，可以传输多种业务的综合传输平台！！！比路由器强点，但不能替代路由器！！！
谢谢您的释疑。
他两不能比较的 一种是传输设备 一种是数据设备 怎么可以比较 你要是拿PTN和SDH比较 还有得比！
楼上此言差已.现在还有单纯的传输设备吗?sdh不用交换?
路由器只做数据交换么,在园区网络里不做传输结点?
以前所谓的传输和数据,只不过一个主要侧重电路交换,一个则是数据交换.
ptn和路由器都是包交换技术,按说两者所走的数据报应该不是同样的封装格式.
作用上说...至少我觉得差距不大,应该是各有侧重吧....
当然了,技术上有不同的实现方式,不同的应用场景以及保护方式,另外很重要的一点:价格差距大.
:Q 估计还是本人了解有限,希望来大牛指点.
PTN与路由器相比
PTN是传输设备，是具有传输能力和数据交换能力，是在城域网下的传输设备，路由器就是数据设备，不同的产品。
现在这2个产品都在趋同，都算ipran产品
我个人觉得cisco以前搞支持MPLS的路由器就是PTN的祖先。
思科的是IP/MPLS，PTN采用T-MPLS，技术标准不一样
不管是IP/MPLS还是T-MPLS，基础都是MPLS，都是抛弃过去根据IP来选择路由，而根据MPLS来选择路由，提高了包的转发效率。
PTN提供的是：二层IP包的传输
以太网交换机原本也是只提供二层的IP包交换功能（通过Mac地址寻址），但后来为了灵活使用，开发了一种提供简单3层路由功能的交换机，取名为三层交换机。
Router是提供3层路由功能的IP网络设备
PTN的成本要低于Router很多，但功能要弱很多，例如只支持端到端的传输，需要预先进行配置，等等。
PTN之所以热门，是因为它本身就是传输部门研发的产品，OM界面，思维方式很符合传输部门的方式，因此得到运营商的传输部门的支持
Router虽然成本高，但功能强大，且一向是数据网络部门的所爱，因此，受到数据部门的推崇。
由此，你可以发现，中移动原来数据部的势力远小于传输部门，因此中移动选择了PTN。
而中电信，数据部门的实力很强大，因此Router在中电信占据上风。
原来如此，我说为何中电信没PTN
呵呵，透过现象看本质，有助于我们理解运营商的很多行为，并对未来进行一定的预测
精辟！现在中移动也在发展数据业务，但是这个部门声音太小了，和建维部比起来就像是个下面的传输班之类的下级部门
哦，原来是这样……
殊途同归，一个是在传输加入交换功能，一个是在交换基础上加入传输特性
学习了啊，呵呵。
一个简单的说传E1 STM-1/4/16等接口数据 适合ptn，传ip包肯定还是路由器。但是现在仅仅传基站业务，显然ptn 还是好些。现在电信，联通ipran试点 绝大多数业务还是基站回传，所以ptn足够了
说白了，PTN的好处只有便宜！！
PTN=mpls交换机，说什么OAM都是白扯，无非就是搞了些私有的报文，保护方式类似
路由器的功能多，相比PTN，只是缺乏所谓的OAM、保护等的标准定义，不过这块现有PTN也没有完善
现网中，移动原本拿来做基站回传，不过到了LTE时代，PTN就不行了
有数据网的，像联通和电信，很少会用ptn的
奥巴马主席的话太好了。
表示严重同意。
回复 14# 的帖子
谁说到了LTE时代PTN 就不行了 现在的LTE就是用PTN承载的 还有联通也有PTN好不好