关于LTE－TDD transmitter transient period的问题

transmitter transient period（TTP，不举期）协议上要求不超过17us，对于下行－>上行，可以认为这个TTP是含在了GP里面，虽然GP从道理上说主要是为了避免基站之间的干扰，但同时也确实掩盖了不举期，所以GP＝小区半径×2/光速 ＋TTP。

上行->下行，这个不举期也是存在的，但从帧结构上看是连续的，为什么？为什么不体现这个不举期？

谢谢！

没有人能说一下吗

Transient period of Rx->Tx at eNB side exists and also contained in GP.
Although I can not fully understand yet, I can show you the paragraph from book , [Section 23.4.1, Page 567] reads:

Overall, the total guard time TG at a TDD eNodeB per uplink-downlink cycle is equal
to the sum of TG1 and TG2, as given by Equation (23.11). In the LTE specifications this
is represented by a single guard period amalgamating both parts (with the uplink subframe
timing advanced by an amount TG2 at the eNodeB with respect to the downlink timing). This
is only a matter of representation, however, and the end result is essentially identical to the
presence of the two separate guard periods:

感谢楼上！
找书看了一下，感觉意思是：实际上上行->下行（eNB侧）GP也是存在的，也就是说实事上是两个GP，只不过在表达上只标识了一个。若是这个意思，感觉有点说不过去。简单说一下理由：
1、在eNB的TTP 不大于 UE的TTP的情况下，上行->下行的GP即使不显性标识出来也不会有问题，因为这种情况下，UE的下行定时与上行定时之间的差值＋UE自己的TTP 足以掩盖这个GP，因此可以认为它虽客观存在但其实已死，无需配置，也不用关心。
2、若eNB的TTP大于UE的TTP，且之间的差值大于2倍时延的情况下（尤其当UE距离eNB很近的情况下，时延可以认为是0），应该会出现问题的。是不是这种情况一般不会发生，所以在实现上也就不考虑了？如果这个问题存在，个人觉得上行－>下行的GP，也是需要显性定义的，且可配置，这个GP是给UE用的，以确保UE的发送窗长度不会大于eNB的接受窗长度。

欢迎讨论！

研发？