关于漫游费六大误区，我们真的都错怪运营商了？

近日，三大运营商接连表态，表示"10月1日前取消漫游费"。有媒体推出系列策划--漫游费真相调查，解读漫游费的前世今生、技术逻辑等。以下为第一期：关于漫游费，过去它也受了不少"不白之冤"。

提起漫游费，很多人都习惯把一腔怒火直指运营商。在这种愤怒之下，有时候也让漫游费蒙受了一些不白之冤。归纳一下，主要存在以下误解：

误解一：漫游成本为零，所以应该取消。

国内漫游费的形成，有运营商内部结算的问题，但更主要的是成本分摊。运营商需要将巨额的网络运维成本分摊到各个业务上，如语音、短信、流量等，实现本地、异地资费差异，通过本地优惠的套餐，将主要在本地使用用户的整体费用降低，正是从用户角度着想。联通3G套餐推出时，全部都是全国套餐，但后来为满足更多用户的需求，推出了资费差异化的B套餐和C套餐。

至于漫游资费过高，本地、漫游资费差异过大，此问题早已存在，早就应该解决。目前执行的漫游费主叫6毛被叫4毛，还是2008年初实施的，而且这之后的几年是通信技术高速发展的阶段。

误解二：取消漫游费后，运营商提价了。

确实有的运营商无长途无漫游全国套餐的门槛目前仍较高，甚至高于不少用户的月实际通信费用。但是，现在并没有哪个运营商强制用户改用新套餐，用户仍可继续使用老的有漫游的套餐，等运营商将来推出了适合自己的、门槛更低的新套餐后再转换。

误解三：取消漫游费，所有用户都是受益者。

目前支付漫游费的用户比例并不高，如果按时长比例计算的话会更低。随着技术进步，过去十年来，通信资费一直处于下降通道中，运营商不在这里下降，就会在那里下降，如采取直接全面强制取消漫游费，运营商收入将降一块，这很可能影响到大部分用户更关注的其他资费（如流量）的下降， 这是股东的要求，也是因为国资委要求保盈利、保值增值。

误解四：取消漫游费，不影响运营商业绩。

取消漫游费，意味着运营商的收入直接少了一块，当然影响业绩。只不过，由于取消漫游费有一个较长时间的过程，而且这段时间内运营商流量收入保持较快增长，即使流量资费也仍在下降，但快速增加的流量使用量仍会推动流量收入快速增长，且增加幅度大于语音收入减少的部分。所以，对运营商业绩影响不大。

误解五：取消漫游费，是受微信等替代工具替代的影响。

这其实也是一个误解，随着流量业务快速增长，运营商的营销重点也从语音转向了流量，此时，简化语音资费是大势所趋。一个不能带来持续增长的业务，运营商没必要为其设计复杂的套餐，因此，运营商新推出的套餐中，语音、短信也都明显简化，即使是套餐外的语音，也将维持在一个较低的水平上。

误解六：取消漫游费技术上很容易。

这只是理论上存在的。运营商需要梳理海量在用套餐，工程量相当大。2008年将漫游费调整到主叫6毛被叫4毛，当时也制定了一刀切的办法，要求运营商能在半个月内实现，但实际的实施周期超过两个月。

但不管怎么样，总理一声令下，运营商赶快表态。不过说着容易，做起来难，在宣布宣布漫游费之后，运营商还得继续做这些事情：

1、真正取消漫游费，不看新套餐，也不看在售套餐，而应看如何解决老套餐用户问题。

三大运营商各地都有不少仅包含语音的、几元钱的本地入门套餐，这部分用户逐渐成为支付漫游费的主力。如果运营商逐步推进全国一体化资费套餐，取消漫游费，梳理这些老用户的海量在用套餐，工作量非常大，是一个非常艰巨的任务。

2、语音取消漫游费后，流量该怎么办？

运营商的全国套餐是没有本地流量费的，地方通过加送本地资费，或在全国套餐上进一步对本地发生的流量优惠，是市场竞争的需要，也是一种对用户的让利行为。这对低端用户很重要。如果没有本地、全国差异，这部分用户的流量资费会更高。联通4G套餐在全国版的基础上，还推出了本地版，最大的差别就是同样的资费，包含的流量增加50%但限制在本地，本地以外按标准资费收取。