发展IPTV，广电比电信更合适

笔者长期关注美国的电信及广电市场（美国其实没分这么清楚），与中国不同的是，美国的广电没有自上而下的"广电总局"来掌舵，电信形势也比中国的三足鼎立复杂得多，"巨鳄"与"小虾"并存，并且似乎都发展得不错，各得其所。

话说至此，笔者并不想去分析美国的广电，电信运营现状，而是"师夷长技"，转回来谈谈中国目前正热的"三网融合"和IPTV事宜。

笔者认为，"三网融合"融合的是业务，是应用；不是产业，不是行业。无论什么时候，广电还可以叫广电，电信也可以叫电信，就像部队的番号一样，基本不随时间的推移而消亡，除非重组，除非有关部门叫你改头换面（按常识这不太可能）。而业务，应用可以随机应变，譬如广电可以进军宽带，也可以发展IPTV，就像老美一样。至于担忧宽带、内容等资源分割带来的"不兼容"猜测，我认为大可不必。来看一个例子：2005年，中国电信与上海文广合作在上海推出IPTV业务，获得中国大陆第一张IPTV牌照，以BesTV百视通为品牌。随后扩展到中国主要沿海省市。这说明什么？这说明利益之下没有隔阂，利益之下没有对垒；说明外界一致宣扬的电信，广电"势不两立"的观点根本站不住脚！其实，所谓"三网融合"中的互联网根本不成一方力量，更准确的表达是，两网（电信网与电视网）以互联网为载体，提供融合服务。

这样一来，在中国这个特色的环境下，笔者认为广电比电信更适合发展IPTV。原因有以下几点：

首先，广电在全国拥有大大小小超过2000家的运营单位，难能可贵的是它们都享有比较自主的制播权--广电总局的"掌舵"更多是政策监管层面的。这就决定了它们能够提供区域化、个性化的IPTV服务。反观电信运营商，虽然它们也拥有许许多多的地方性分公司，但它们相对广电来说享有的自主权要狭窄得多。这一点从各自的竞争态势就可以明显地看出来--广电辖下的湖南卫视可以和央视争雄，江苏卫视也可以把《我的团长我的团》三集并作两节播放来抢占市场先机；可是你见过中国移动或中国联通的哪两家分公司闹红过脸？（不要挑刺说中国移动与中国联通的分公司经常对着干呀，那都是"老大"的安排！）

其次，广电更容易实现传统电视到网络电视的平滑（smoothly）过渡，更能够被广大用户视为"正统"而接受。绝对不要低估了中国人的"守旧"和"忠贞"，不信你去对一个偏远山区的普通老农说网络电视，谈IPTV，试试让他把电视换为电脑，或者在他家刚安装了有线电视不久之后又介绍一个名叫"机顶盒"的东东给他，看他不拿大棍把你赶出门！

第三，尽管我努力在淡化"资源"问题，去回避渠道、内容到底谁为王的问题，并且已经用"利益之下没有隔阂，利益之下没有对垒"来支撑我的叙述。但是你还是会质问，还是不太信服。无可厚非，这样来说吧，自新中国成立以来，我国电信已经进行了5次重组。这说明什么呢？这说明监管部门的民主意识（或者说民主危机）在逐步提高，一家独大是不容许的，称王称霸那更在"不高兴"之列！所以，"广电没有渠道，没有宽带"的论调可以收起来了。再不然，来看看我们竭力模仿的美国，电信和广电的宽带市场几乎平分秋色，未尝不是中国的先兆呢？
编辑：小宇