中国的FTTH大发展需政策支持

首先我要肯定的是，从我们的工作结合中国的发展方向看，中国的FTTH|0">FTTH一定会有大的发展。尽管近期我们看到的是中国的IPTV|0">IPTV、FTTH还在行业政策壁垒之间徘徊，与国外市场FTTH如火如荼的发展局面形成鲜明的对比，如果对国内FTTH有所了解的话，不难知道这种不搭调，与国内市场FTTH在推动力上遭遇冷场是分不开的。

IPTV难助一臂之力

大家都在拭目以待，希望炙热的IPTV带动FTTH或者光纤产业的发展。但我认为在目前的条件下，不能。理由是：其一，鉴于网络电视运营政策及现状，它在实际的FTTH项目中的发展中的推动力非常有限。能够沾上一点边的，最多也是视频点播，目前，用FTTH来完成IPTV接入的需求正在萎缩，如果近期内IPTV接入的需求会有所增长，也会直接的体现在对DSL的需求上。而且作为网络电视的IPTV本身尚面临发展的政策束缚，自身能否自由发展还是个问题，带动其他行业的发展从何谈起？其二，IPTV目前主要采用流媒体技术，其主流技术标准码流不过512K(计算机应用 )，或者2M-4M(电视机应用)，DSL2+、VDSL2+就完全能够满足要求，根本用不上FTTH的每户几十个乃至上百个M的带宽。因此，IPTV要能够带动什么产业的话，首先也是DSL的发展。但是，从长远来看，作为网络带宽的消费大户，网络电视的发展对FTTH的发展是有正面的意义的。

目前根据我们的调查，国外GPONFTTH产品，每户成本在3000美元左右，中国的在7000元左右；国外GEPONFTTH产品，每户成本在1000美元左右，中国的在3000元左右；美国有源FTTH产品，每户10 0M的在500美元左右，每户1000M的在1800美元左右，中国每户100M的在3000元左右，清华光纤到户工程研究中心最近开发的100M有源FTTH产品，每户成本在1000元左右。

在骨干网层面，我国的光纤资源比世界上任何一个国家都不少，绝大部分都没有得到利用。但这并不构成应该把 FTTH放到骨干网络层面去运行的理由。我认为FTTH从网络结构上来讲，目前应该属于驻地网(最后一公里)的范畴。从业务归属来讲，真还没有一个范畴。从这个意义上讲，目前IPTV的发展同FTTH也沾不上什么大边。至于运营商试图推动IPTV业务这件事，由于政策的限制和IPTV本身的技术和运营模式的问题，能不能大规模推动尚未定论。不过IP TV对网络带宽肯定会提出更高的要求。

政府扶持是FTTH助推器

在美国，电信运营商是用FTTH网络抢视频市场；有线电视公司以FTTH网络进军电信领域业务；房地产开发商力图铺设面向未来的驻地网络，并通过驻地网运营创造收入；地方政府则通过部署FTTH网络进行城市网络的战略升级。在中国，应该说大家都知道国外的情况，知道别人又领先了，也知道自己希望通过FTTH网络的建设得到相同的收获。但是由于政策、技术、经济、商业模式等各方面的综合因素，大家又都体现出需求上的模糊和混乱。因此，从我接触到的国内用户来看，可以说他们并不知道他们真正的需求是什么，或者说，没有一个称得上"需求"的需求。这就是为什么各国的FTT H用户数在增加，而中国的FTTH用户数却在减少的原因。

从今年开过的几次全国性的FTTH会议来看，前几年的那种高涨的FTTH热情和幻想正在迅速消退，FTT N+DSLAM的方案几乎成了重量级人物异口同声的断言，甚至有了若干年之内每户带宽20M足矣的说法。按这种说法， FTTH在中国可以先束之高阁了，我本人完全不同意这种说法。日本、韩国都提出了"e"计划，我国台湾省提出了"M" 计划，把它放到了基本国策的高度在发展。同样中国的FTTH要发展，唯一的切入点就是大政策，只要政府制定相关的行业政策，把它作为信息产业中事关国家前途命运的关键来扶持，中国的FTTH一定会有大的发展。