常锋：通信业技术与市场谁主沉浮

　　关于这个话题不断在讨论中，赞成技术驱动认为：技术催生市场，人类历史上三次技术革命推动了生产力的大发展，引导了与之相适应的市场繁荣；通信业也是如此，100多年前电话的出现以及40多年前移动电话的出现推动了通信产业向前发展，无论是从时间上还是数量上看，市场的接受程度极大膨胀。赞成市场驱动认为：市场催生技术，市场决定何种技术占据主导，何种技术采用何种营销措施才能更好吸引用户，远古时代人类需要取暖才去寻找生火的方法，世纪之交的中国，人们需要更便宜的通话手段，于是小灵通出现了。

　　其实这是一个事物的两个方面，针对不同的技术与市场形态会有不同结果，然而，我在业界多听到的是走向两个极端，是要么与要么的关系。

　　面对今天的通信业为什么要理顺这种关系呢，因为这牵涉到具体产品的定位与采用什么样的推广方式，很多失败往往就是由于模糊政策的制定所至，理解错了这种关系，无论下一步如何努力，失败已提前到来。

　　回顾二十年的中国通信发展史，我们会有更深的体会。

　　1987年11月，广州开通了我国第一个移动电话局，1991年，第一个模拟网在北京完成实验并推向市场，对于广大的中国百姓来说，模拟手机是非常渴望拥有的贵重物品，无须任何营销措施，只要能买得起、用得起的用户必定希望拥有一部，这是一个典型的技术催生市场的案例。

　　1993年9月，中国第一个数字移动电话网开通，这同样是个典型的技术催生市场的案例。

　　1994年9月，中国的互联网建设开始启动，由于普通百姓对互联网的认知度差，再加上网速太慢和几乎无可浏览的内容，互联网的发展出现了瓶颈，直到1997年ADSL的出现，情景大为改观，ADSL的速度推动了网民的增加和内容的丰富，风助火势，火借风威，于是乎中国的互联网在随后的几年高速发展，ADSL是市场推动的产物，市场呼喊这种技术的出现，这是个市场催生技术的典型案例。

　　1997年12月，浙江开通了中国第一个小灵通网络，之后不久，广东和陕西都相继开通了小灵通网络，一时间，用户急剧上升，到2006年，用户突破9000万，远远高于更先进技术的CDMA；这种过时的技术被推上历史的舞台是因为市场需要低成本，低资费的网络。当时的背景是信产部对移动通信资费有明确的管制政策，中移动与中联通双寡头的垄断导致移动资费过高，因此，市场需要出现一种低资费的网络，这就是小灵通得以发展的市场基础，市场催生技术的案例再次重演。

　　2002年1月，中国联通开通了CDMA95A的网络，由于技术决定论思想的主导，认为只要是先进的技术就能催生繁荣的市场，在这一绝对论思想的主导下，错误的产品定位随之而出现，错误的市场推广方式也接锺而至，直到现在，在一些省的的CDMA宣传广告中还能看到这种错误的思想，如大规模宣传低辐射、通话清晰、掉话率低。在CSM和GPRS存在的情况下，CDMA95A乃至CDMA2000IX都不能是技术驱动市场的制式，虽然在某些方面强于GSM和CPRS。对于CDMA来说，这是需要花费时间和精力培育市场的一种技术，只有在市场培育成熟以后，才能催生更先进的下一代CDMA网络，因此从这个方面看，这应该是市场催生技术的情形，而非它的反面。

　　从以上对二十年来中国通信发展史上典型案例的分析来看，技术驱动的技术必须要有质的的飞跃，与传统技术相比，在核心指标上具有压倒性的优势，具有两个并列的特征：一是产生了一个必需品的新行业，二是在3-5年内能成为了传统技术的完全替代品。市场驱动的并列特征也有两个：一是相对于传统技术并非是质的变化，用户并非必需，因此需要市场培育，二是市场的推动急需一种技术的出现。

　　可以看出，技术驱动的情形是无须复杂的市场营销，即使是用户的感受考虑的都很少，比如，有的产品连名字都懒得去包装，直接称为电话，手机等；而市场驱动大不一样，不仅仅要下功夫进行市场推广，对于产品的名字也要包装成大众容易接受的称谓，如小灵通等。而联通由于技术决定论思想的影响，想当然的认为这是技术驱动，不仅仅在产品定位上错误，在产品名字的包装上也没有去思考，对于普通百姓来说，刚开始几乎没人知道CDMA是个什么东西。

　　总结历史教训是为了启发后来者，对于3G，我们必须清醒的认识到，相对于2.5G来说，并没有质的飞跃，也不是大多用户必需，3G的很多数据业务在2.5G和2.75G上已经实现，只是速度慢一点，但对于以语音为主的用户来说，这不是最重要的，它是一个需要市场培育的技术.

　　技术驱动还是市场驱动？不能走向极端，也不能想当然，一定要结合具体的技术与市场形态才能下结论，切务妄言。