有线电视运营商进入电信市场的潜力

世界各地的实践证明，只有让有线电视运营商加入电信竞争，才能促进传统电信运营商加快业务和技术转型，进而促进整个电信业的发展。

如果让广电立刻加入电信竞争，很多人都不赞成，恐怕连广电自己也不见得同意。理由大概都是条件不成熟。但是很多事情条件不会自动成熟的，总要有人去推动，总要有个开始。其实现阶段如果相关政策能够配套，广电并不是绝对不可以马上进入电信市场。

现在最大的障碍还是政策问题。即便82号文件作废，广电进入电信市场仍然有很多政策困难。在一个强弱悬殊的竞争格局下，完全的市场竞争只能有利于大运营商。正是因为这样原因，完全市场化的电信改革在各个国家都会遭到中小运营商的反对。所以，广电要想成功进入电信市场，政府主管部门必须制定相应的保护措施，保证公平竞争的开展。这个问题在现阶段的中国，大概也是很难解决的。举个例子，广电部门开展电缆猫上网服务困难重重，技术并不是绝对的原因，无法从电信部门获得公平的带宽资源才是更重要的因素。

也许很多人更担心广电部门没有足够的资源，包括资金，人才，经验开展电信运营。加拿大凭借有线电视起家的三网乃至四网合一运营商Rogers和Videotron的实践证明这并非不可克服的困难。早几年，社会上很多资金都希望投资到广电部门来，后来被政府叫停。如果政策放开，相信广电部门不难找到投资。我一直以为中国的广电网络是包括国外运营商到中国开展基础电信业务服务的一个良好跳板。广电部门完全可以通过吸引外资，社会资金的方式解决资金问题。人才，经验其实都是可以用钱买来的。Videotron现在在魁北克通过Rogers的移动网络扮演虚拟移动运营商的角色。这个方式完全可以让那些缺乏技术，经验的中国有线电视运营商借鉴。广电的分散化还可以通过各地广电部门的合作以及同竞争性运营商的合作来克服。在日本，KDDI和软银正是通过和各地的有线电视网络合作同NTT展开更大规模的竞争。在资源的问题上，依然是政策是最大的障碍，其次是广电部门的进取心。

我并不认为现在让广电部门进入电信竞争有着什么样的技术困难。很多人诟病广电部门的HFC网络不是双向化的。其实经过这么多年的HFC网络改造，很多大中城市的HFC网络都是相当先进的，每个光节点所带的终端用户数已经大大降低，网络条件并不差。即便有一些线路老化的问题，现有的设备条件也能够基本克服。美国的有线电视网络实际上不会比我们先进多少，他们能做到通过有线电视上网的用户数超过DSL用户数，中国为什么做不到。这里面并不是技术问题。

前些年不少有线电视设备大厂提出的每个终端光接收机只带几十个用户的所谓光纤深入结构是和现在的FTTH|0">FTTH PON网络结构很类似的。在这样的一个网络上如果叠加GPON或者EPON的数字信号，可以很方便地开展TDM和以太网业务，也不会影响原来模拟视频信号的传输。即便运营商要支持IPTV，也可以很方便地开展。

尽管有线电视的DOCSIS方式能够的带宽已经高于大部分DSL技术能提供的带宽，但是DOCSIS也有着一些先天的缺点（现在所谓数字电视改造的数字电视传输应该都是通过QAM的方式调制传输，信号的实际传输模式还是模拟的），比如带宽潜力不大，每用户带宽受到用户规模的影响，支持其他以太网业务不方便等。将有线电视模拟视频传输技术和PON网络技术结合起来应该是有线电视运营商面向未来发展的一条光明之路。

地方政府其实可以在广电部门开展电信业务方面起到更积极的作用。广电不是全网运行，这并不妨碍广电在地方电信市场起到主导作用。美国有众多的中小运营商，他们往往和地方政府关系密切。在他们的所在地，他们往往也都是当地的主导运营商。地方政府完全可以凭借广电这个平台，让当地的信息服务平台通过FTTH, WiFi等方式一步走到世界最先进的水平，从而更好促进当地经济的发展。世界各地许多地方的实践都证明了这条道路的可行。根据最新的美国通信工业协会的报告，已经有为数不少的美国有线电视运营商利用FTTH网络提供三网合一服务。FTTH网络不仅是电信运营商应对有线电视运营商竞争和开展视频业务的选择，也是有线电视运营商面向未来发展的重要选择。

广电部门从来不乏机遇，缺的是良好的政策环境和锐意进取的精神。