关于运放的负载问题

Vin的等效输入没有。悬空么?还是等效电压源输入?

Vin前面可以想成一个电压源

可以这样等效输出节点。
运放去掉，负输入端那里接地；输入接地。over

150pF

运放去掉

谁能解释下为什么要去掉运放呢

电容不是MILLER电容吗，用公式算下不就可以了吗?为什么要去掉运放啊 不理解 求解释

去掉运放是不对地。
可以参考razavi书中的反馈部分的loading effect。
我想Gray的书中应该也有，而且应该讲得更清楚，以其一贯的严谨风格。
可惜，我的这本书被我不幸丢掉了。

gray 书里有

分析输出的负载当然那去掉运放了。
输入是电压源，电压源是交流地，所以输入接地。
运放反馈的正端接GND了，负端就是虚地。去掉运放直接把那个点接地有什么不可以。
简单的说150pF是不合适的。其它的电阻电容也考虑了比较好。

应该就是运放的负载效应吧。看书吧

这个不就是并联-并联负反馈方式么，那根据二端口网络模型计算反馈网络输出等效负载，输入端直接短接就OK了，那150PF电容从输出端看进去不就直接接地了么，多看看书。
那如果输入信号加在另一个输入端口，那问题就复杂了，那这就成了串联-并联负反馈方式，那输入端断开，反馈网络输出电容负载效应就只好从输出端进行计算，然后再从结果中分离出电容分量，那这个值就是反馈网络的电容输出负载值了。

你说了这么多，吧答案强调一下嘛，要不人家咋能看懂呢?

所谓“想当然”，指的就是这个。

我后面说的错了么?

从反馈理论分析，OK，你没问题。但集成电路总有但是。
所以，但是反馈拆环那套本是就是近似的。所以在这个例子里有问题。
别这么复杂，简单一点，用反馈那套去分析一个反向放大器（C2C的）试试。
然后，不用反馈那套，直接用KVL，KCL去推导一下闭环的公式。
你看看两个结论是不是一样?我觉得不一样。
有两个区别，被你一拆环，前馈的零点没了。
然后，你会发现，load效应跟你反馈结论的不一样。

你给个结论吧，这个问题的答案应该是什么?

不好意思哈，其实我这里说的答案还不是很完整，这个论述只是计算了开环情况下反馈网络等效输出电容负载，如果算是闭环的话，那还应该再除以环路增益（可以近似用低频值），这样计算出来的结果才对。
额，好久不接触，容易忘记、、、、

题目问的就是“这个运放在输出看到的负载电容有多大?”，所以你没有错。

就是运放移除，原运放负反馈端接地。
输入端接地。
分析剩下的电路，从Vout点看就是输出的负载。

要结果，不要论述。
或者你来分析一下，按照你的论述，结果是什么?

这个区别是有的，但是值不会有很大的差别，因为有个很大的开环增益值在那产生影响。所以有些小的量就可以忽略，这在反馈理论里面，它就是这样做的。那如果你要说想用反馈理论去计算反馈回去的零点的话，那这个确实是做不到，因为反馈理论只是提供了一些计算开环，闭环输入输出负载的具体方法。但是计算闭环传输函数反馈理论还是很有用处，只要你知道那些可能出现的极点，零点在哪些位置。
当然，这是我自己的理解了，以前用这几种方法去计算负载效应的时候确实发现过这个问题，不过很久不用，现在已经不是很记得具体的原因是什么了。

如果真的严格的写传输函数，估计会疯掉的。所以这些方法更为实用些。

就是这图里的样子。
我写不好这个图的表达式。
或者你说下你给这个问题的结果。

有时候有很大差别噢，尤其当你计算负载的时候。
反馈理论实际上把反馈网络的前馈效应忽略了，可是有时候就是不能忽略。
例子可参考pipeline中运放设计。有一堆例子，你会看到没有人会把反向放大器的负端接地去计算负载的。原因就在于这里拆环的理论是有问题的。事实上，这里计算负载的时候不应该接地，而是应该开路！

MILLER电容在输出端看也是150P啊,Zout=sC/(1+1/A)~

呵呵,都说拆环要小心,密勒定理实用情况也是反馈网络的前馈信号可以忽略的时候...

27# miklystone 这个有问题..但是结果是队的Cm=C*(1+1/A)另外 拆环这种事情，拆的位置不好，算出来的也有微小的差异，见过么?

我就用的密勒定理算的啊...
在看拉扎维的反馈的时候,考虑负载影响的断环就很有讲究,话说断错地方了会得出差异很大的结论,现在都还云里雾里的..哈~