新人求问analog与rf关系
看看 razavi 看看tomas lee看看喜欢哪个。
我知道拉扎维，tomas lee我没有搜到，他写了哪本著作?
射频因为处理信号比较高频，所以很多寄生效应都要考虑，因此比模拟电路考量的多些，模拟电路比较基础，但没有孰优孰劣，因为各自对应不同的应用场景，前途方面的话我觉得学金融比较有前途，去国外读书的话最好读医科读法学读金融读政治读哲学
ANALOG主要处理baseband signal
RF主要处理bandpass signal/narrow band signal/ carrier signal
对于passive :
ANALOG一般是处理lumped circuit design问题
rf一般是处理distributed circuit design问题
对于acitve:
analog所涉及的信号和rf不同，所以电路架构会不同，从而设计思想不同，虽然都是晶体管...具体看看OPA/OTA 和LNA/MIXER的区别。
analog如果信号彪高了，也会用distributed circuit design去做无源部分。RF信号拉低了，也可以用lumped circuit design.关键是工艺制程的精度与线宽。
所以，transistor level active circuit方面，RF和analog主要是处理信号的差异，baseband or narrow band. 处理问题的方法就不同了，晶体管的模型也就不一样了，RF要求更精准，毕竟是narrowband。具体可以对比学习下ANALOG和RF的书。
在无源部分，RF的话主要是distributed circuit, 偶尔工作频率低/尺寸小就是lumped circuit; analog的话主要是lumped circuit，偶尔工作频率高/尺寸大就是distributed circuit. 一般RFIC的书最多讲inductor，要看微波工程。
对于IC而言，一般analog都是集中参数的，rf要看频段和制作工艺的尺寸，passive部分多是分布参数问题。
如果你学过模电、学过微波电路，懂运放，懂波导，懂射频收发，测试过矢网，弄过50MHz以上的信号源和示波器，你就应该会明白RF能量的传播是个物理过程，analog也可能会有RF效应。
所以，知识上基本的ANALOG和RF都要学，然后呢，选个你控制得住的&导师牛逼的，就OK，两个方向都可以成就事业，不过话又说回来，万一你学得很糟糕呢?在IC DESIGN水平不高的地方，连process都没学的地方，宁愿学BOARD LEVEL DESIGN，做点收发机哈，我看过太多人死在IC上了，可惜啊。
IC就是个大坑，没学过process&devices，只学过线路的人，跳的时候要小心哦。
前途方面，如果你会做/选择任何一颗IC涉及到的规格制定、工艺选择、有专精的线路设计与layout技术，懂封装、测试、ESD、失效分析等等，技术上你就OK了，温饱了。
前辈您给的意见太详尽了，您说的这些我一时不能完全理解，我好好琢磨一下。我们的微波课程只涉及无源元件，rf设计如果用有源器件的话，也会考虑分布效应吗?这应该是一个前沿吧。
晶包一般会很小，都是集中的，如果是RF design，因为要current 很大，所以并联很多，寄生效应肯定有，但还是可以建模抓取的。
至于晶包设计得达到1/10波长，算算看，300GHz，考虑dielectric constant for polysilicon =11.9，然后也许还要慢波效应，我想也应该在几十um吧，1/10波长也就几个um，似乎还过得去哈，现有的工艺应该还是能处理吧，如果你还要上升到THz，那器件估计都变了吧，都是准光学啦，所以不要担心微波频段的晶体管，可以处理的。
见解很深刻啊
小编写得很好啊，佩服。
IC是个大坑，这话说的实在。不过话有说回来，当初选择IC，很多人也不是有选择的。毕竟中国IC人才少，合格的更少，牛人就更少了。
我开始三年也号称做IC，不过是反向，做了一个12bit的SAR ADC，还量产了。但是发现还没有入门。
相信还有很多和我一样的人啊。
很好的说明
牛人
哪有人懂那么多。不过我很好奇，analog rf 都精通的人多不多
我基本上看不太懂，大牛..
一看你就没怎么做过rf也没出过国，纯属yy
还是先补习下基本知识吧
这个兄弟有什么高见啊?
说出来大家分享一下,别这样说半截嘛.
呃，我做过一端时间rf，与其说rf不如说是mw；国是出过的，开开会，旅旅游总是会出的是吧，你说说哪点是yy，也许我们去的国家一样，星球不一样