mixer调试的最新成果和问题

发现一篇论文Design and Analysis of Low Flicker-Noise CMOS Mixers for Direct-Conversion Receivers，几个韩国人写的，据说采用.18工艺NF可以实现9.8dB，这几天自己在试验一下。
论文的原版电路为附件1，但是刚开始采用附件2的方式，结果最开始的NF为18dB多，最初很是困惑，怀疑论文的真实性。后来换用附件1的电路，结果NF达到了11.9dB，NF性能大大改善。仔细调整电路，仿真结果显示gain在26dB，nf在11dB，iip3在-7.8dBm，功耗1.8*4.48。
问题1，同样都是注入电流，两种电路为什么会导致NF这么大的差距呢?思考。
问题2，论文里面需要使电路中的电感与寄生电容Cp共振，具体在调试电路的时候该怎样仿真以使电感与Cp比较理想的共振呢?
问题3，一个题外话，论文的作者，3个韩国人，两个IEEE的member，一个student member，这种member算不算是一种不错的江湖地位?天朝有这样地位的人多吗?
今天做了一下电路的瞬态仿真，电流注入点的电压和电流波形如附件所示，方案1对应于differential结果，方案2对应于no differential的结果。对比看一下，LO的频率为2.45G，方案1注入点的电压为2.45GHz，方案2的貌似有很大的4.9GHz的分量。由于在一个LO周期内，开关管要实现两次开或关的动作，所以开关的频率为4.9GHz，而flicker噪声正是由于不能正常开关动作造成的，所以感觉这应该是两种方案NF差别的主要原因，但是具体为什么会使NF产生如此大差距一时还说不清楚。
thanks！

方案1

方案2

注入点电压电流波形

qianpanguanzhu

哥们是不是做混频器啊，我们可否讨论下。

我觉的两个图出来的结果，在优化好了之后NF基本上应该是一样的，这两个图都是想同时减小开关对 直接机制和间接机制引入的闪烁噪声，方法都是一样的

同关注