网格设置原则

我觉得可以的。CST2012 跟2011这个没怎么变

同样适用的

但是2011版的默认值为10,10,10，至少help里面第一和第三个值默认为10.
当然，设成25,25,30，肯定是可以的，算是能算。
但我就不知道2012版介绍中这样建议，是不是有什么讲究，张敏博士也没给出解释，就说要死记硬背，但推荐的数又跟2011版默认的值不一样，不知道是因为2012版有了改变，还是说2012和2011一样，25,25,30是“比较能够保证精度的保守设置”，而10,10,10是平衡精度和速度后的权衡默认值。

不是说默认的设置10/10/10一般情况下很精确了吗?

哪位如果装了2012版，帮忙看看波导模板下这三个数的默认值是多少?

精不精确要经过验证才知道的，这个只是给一个初值

可以认为网格越密结果越准么?
我在仿真过程中常常感到比较困惑，因为经常改变一下网格或者频率范围，结果就能差上10%（虽然趋势上差不多），好像结果对于设置的敏感性很高，结果随设置（如网格加密）的同向改变收敛性一不强，导致不知道结果有多不准，有种打一枪一个地方的感觉。

学习中

记得hefang大大说过 第一次最好用系统的网格加密，最后得到的网格结果可以当该结构的网格设置初始吧。
个人是5-10为步长往上加。一直加到结果不怎么变为止。

看结构吧?复杂一点的有没有局部加密?

"系统的网格加密"是指T求解器中的自适应网格加密么?
然后以这个自适应加密的结果为初始，然后以5-10为步长增加lines per wavelength?
你说的意思是这样么?

嗯，是这个样子。系统自动迭代出的网格设置一般都会密一点，可以稍微下调一些。

那个给的不是最优方案

网格越密，网格数越多，计算的截断误差积累越大，最终可能会导致很大的截断误差。同时，计算时间将会成倍的增加。在计算时间和网格数之间权衡一下比较合适。盲目的增加网格也不一定就得到最精确的结果，毕竟是仿真。在误差允许范围内，该密的密，该疏的疏，尽可能的降低网格数，提高仿真速度。

嗯，言之有理。
但是在没有实测数据验证的情况下，怎么知道仿真误差有多大?怎么做到“该密的密，该疏的疏”?怎么知道多密就足够了呢?

你可以逐步增加网格数，看看最终结果收敛到什么值，最终网格取在开始收敛处对应的网格数。

网格问题我也不懂，谁有着方面的资料。求分享。

悲剧之处在于，有时候，连续几次网格加密后的“收敛”是假象，继续加密就发现所关注的指标又发生了较大的变化。比如，有次我将网格三个参数（25/25/30）的第一个由10增加到100，以10为步长，其他两个不变，观察到网格数确实在逐渐变多，也查看了mesh view，检查了最小网格的位置，都蛮正常的。但让人迷惑的是，所关心的指标随网格加密呈现下台阶状，中间有3-4个点确实是变化很小，在2%以内，要是在那里停了还以为收敛了，没承想后面指标向下下了一个近10%的台阶，然后继续横走。

采用网格自适应收敛分析。在误差范围内，我们认为就是收敛。也不是你单纯的增加网格划分的某一项的值，网格划分是整体考虑的。在电磁能量密度小的区域划分网格很密，但能量密度大的区域网格较疏，这样的计算结果收敛性也会变得很差。

看来你没研究过所谓的自适应网格加密。如果试试就知道，T中的自适应网格加密，就是每次将25/25/30的前两个参数加5（采用默认参数的话），然后判断是否连续两次的指标值（可设为S参数或自己关心的0d指标）相差不超过2%（采用默认参数的话）。
能量大的地方密，这是由网格划分的专家系统来保证的，具体在空间上怎么划分不是25/25/30这三个参数能控制的。