CST MWS远场方向图

天线的增益和输入功率没有关系，是个归一化的值

不是的，图中的是磁场值哈，不是增益

一样的，在进行远场就算的时候，对每个频点都进行了归一化处理

"Gaussian pulse"翻译成“调制高斯波束”?小编的英语学得很飘逸嘛。随意翻译的后果就是别人听不懂你在说什么。
我就知道小编会在这个问题上这么回答，只是频率范围不一样吗?仿真软件辨认模型就只是基于你画出来的那个样子吗?小编我还多问一句，你知道这里我所指的是什么吗?
请学会使用软件的帮助文件，CST MWS帮助文件《Special Solver Parameters - Solver》。如果使用默认激励信号，Transient Solver得到的频域结果已经按照默认信号的频谱归一化了。之后才是近场-远场变换得到farfield results。至于远场磁场有没有“归一化”是远场显示的选项，与transient solver的结果归一化无关。

也就是说得到的远场是对激烈信号幅度和相位归一化后的结果?可以这样理解嘛?

应该是的，否则你如何来比较各个频点处的电参数呢 举个例子来说，天线1给1W输入，探测到0.5W辐射功率， 天线2给10W输入，探测到1W
辐射功率，如果不按各自的输入归一化就没法比较了吧。
另外，to hefang:
你说的软件对模型在不同频率范围的辨识，是不是指在不同求解频率下，网格剖分不一样，物体的电尺寸也不一样?就好比近视眼和远视眼看同一个物体得到的像不一样?

网格的剖分是不一样，但是都是看的是同一个频率的参数，即使剖分不同，但是结果应该相差不大才对，不然的话这种算法就不收敛了，能不能把那个帮助文档给我发一份呢?我的邮箱antenna_hunterwu@126.com，谢了哈！

看糊涂了。
一点疑惑，小编第一个问题是两个不同频率范围下20GHz的远区场相位不同的问题，然后贴上来几张图，讨论的是同一频率范围内不同频点的天线辐射强度?这不是一个问题吧?
归一化这个问题，我刚学软件也搞了很久才明白，后来用传递函数的思路才想明白了，对于“同一频率范围内不同频点的天线辐射强度”问题，即使激励信号的15GHz处幅度是17GHz处幅度的10倍，在进行场结果计算的时候，两者都被归一化成1W的激励功率来队天线进行激励，所以这个里的“差别”不是10倍那么大。
对于不同频率范围下同一频点的结果不同，可能性有很多，比如首先的一个就是网格，姑且不说中范围下的网格数目可能会有不同，就拿单个问题来看的网格是否收敛，就已经能牵扯出很多问题啦。所以这个讨论在没有模型做参考的前提下，可能性还是很多的。

是的，软件“不认识”我们画出来的模型，软件只认识"Mesh View"里面的东西。所以即使是同一个模型，只要在mesh view条件下网格不同，对于软件来说这就是两个不同的物体。要软件对两个不同的物体仿真还要得到完全一致的结果是鸡蛋里挑骨头。
这个论点的前提是模型的网格划分已经足够细致，已经细致到完全涵盖模型的每一个关键细节。满足这个条件的前提下才能说细微改变网格变化才不大，但是小编之前的描述并不能证明你的模型已经满足这个先决条件了。
参考IEEE Standard 1597系列。

两位管理员都来讨论了，小编你不能把你的CST文件传上来让我们看一眼么

这个，就是一个一般的波纹喇叭，不能上传哈，还有想问个问题就是在计算频域场的时候用的时间是e（jwt）还是e（-iwt）呢?

啥叫用的时间?

问题解决了哈，谢谢，呵呵