CST仿真的频率范围不同S参数解得结果不同
乃用的是频域的求解器吧?比如说基于fem或者integral equation的。
cst在用频域求解器扫频的时候是要插值的。所以求解频段范围不同算出来的结果可能不同。乃可以尝试将扫频插值的精度提高一些，这个样子仿真结果的一致性会更好一些。
我用时域求解器
，频域求解器一用就报错
把模型发上来，看看
请问你变化了频率范围之后，有没有改变mesh的设置呢?
如果没有，有没有发现网格数变化了呢?
好像mesh密度里面有一个“每波长多少个网格”的设置，名字具体不记得了，那个波长好像就是以频率范围的上限算的波长
你变了频率范围，可能波长就变了，如果mesh里设置没变，那网格划分就和以前不一样了
这样算的结果可能就不一样了
个人理解，还望高手指教
您说的很对，我的改变频率范围，波长就改变了，两次设置网格剖分不同，结果就是不一样了，谢谢
那如果要使两次设置，相同的频带范围内S参数相同应该怎么做啊?如何让不同频带的网格剖分相同?我现在只是初步在简化的模型上模拟几个数值，具体该模型的工作频带还是未知。
这个应该是CST自动划分的网格，如果实在要追求划分的一致，可以手动划分。
具体没有研究过，你自己可以研究看看
不是网格划分问题，是时间信号截断造成的
时间信号截断?
这个说法我感觉是对的，但是如果网格划分是以频率上限来定的（没有手动改变网格的条件下），小编的两种频率范围的频率上限都是4GHz，也就是频率上限并没有变化，那么网格应该不变，那么这个如何解释?
感觉在上限不变的情况下，变带宽，这两种情况下激励信号一个是高斯脉冲一个不是，所以，我感觉这个可能有影响
CST中网格划分是按照最高频率进行的，而你两次设置的最高频率都是4G，所以网格划分是相同的，不是网格划分问题。你算的结果收敛吗?不妨在求解器设置界面开启自适应收敛看看。另外，如果你的结果已经收敛，那主要原因就在于CST处理结果时的“时频域变换误差”了，可以参考一下这篇帖子：http://bbs.rfeda.cn/read-htm-tid-33541.html。
S参数谐振时，其值线性值越小（负的dB值偏离0dB越远），结果受到“时频域变换误差”的影响越明显。
都是高斯脉冲，一个未经调制，一个经过调制。
学习
学习
学习一下
可以手动加密。根据频率和模型尺寸把网格的最大限制或最小限制手动修改一下，当然，如果看曲线收敛了就都一样了。
另外，改变频率的时候box的尺寸也会随之改变，应该也会有一定的影响，但主要的还是mesh的设置上。
我也遇到相同的问题，
对一个谐振腔馈电，频率选择为0-10的时候，S11在6.5GHz处有向下尖峰，能达到-12dB
而当频率选择为5-8的时候，S11在6.5GHz处就只有轻微的振荡，大小也只有-1的dB
如果我关注的是S11在6.5GHz频点下的数值大小，那请问我应该选择什么频率范围下算出来的结果呢
结果应该一样吧，两次仿真的网格划分不一样了，得到的结果有偏差是正常的！
如果只关心个别频点，应该考虑频域求解器。
这个应该是跟频率范围的设置有关
时域求解器得到的S11参数是通过时域变换到频域得来的，这个过程会存在误差，频带设置地越宽，误差越大，不收敛的概率也越大。
估算好自己结构的带宽范围，然后低频除以1.3，高频乘以1.3就是CST建议采用的频率设置
加密网格，结果还是一样啊……
想插图，可是附件一直上传不了啊T_T