solution频率的设置-问题变得更大了
在Analysis-steup里面设置不同的solution频率后，
即使在sweep里扫频设置得一样，其他也完全一样，solution频率接近
但会得到不同的扫频结果，而且相差还很大
如下图：
达人们，是为什么呢?应该怎么设置呢?
下面这个图是我根据大家的方案分段求解，passes=8，delta Energe=0.005，这是我把这段频率分割，成3-4G solution=4G，然后4-5G solution=5G，5-6 solution=6G，6-7 solution=7G。最后拼在一起的结果，差异太大了！天啦，这使我对HFSS产生了怀疑。差异太大了！
solution不一样,网格划分就不一样,但如果是窄带的话我想不该差太多吧,看看收敛没
对，宽带扫描首先就不能保证除solution频率以外各个频点结果的正确性，尤其是离solution频率的远端频点。从网格划分的角度考虑，把solution频率设为频带的最高频率，或许有助于结果精确性的提高。
我觉得对于宽频带问题应该采取分段扫频。
分段扫描的话，S参数的曲线不就也分段了么?连不到一起了，若想给出一个较宽范围内的S参数曲线，怎么办?
在HFSS里多大的范围才能算宽频，我见过用HFSS模拟的结果，扫频范围达到2THz=2000GHz,这种情况该如何设置才能保证准确呢?
CST是不是扫宽频（我指的是1THz10THz这样的范围）就比HFSS准确呢?我不在乎那个更费时，关心准确性。大家有经验么?
flyrock说过cst仿宽频比较好我还没来得及学
分段扫描,可以把数据导出来,再用origin或matlab什么的画
[引用]：：
hfss仿真宽频
一般cst比较适用于仿宽带，而hfss比较适合窄频或者点频。用hfss仿真宽频时，你可以多添加几个仿真设置，如比如说1－3G，划分为1－2，2－3G或者更多，然后把仿真频率设置在最高频率点，比如说1－2G，就设置在2G 。如果是窄频，可以放在中心频率，比如800－900，可以设在850，但是相对带宽大的就不行了。
我根据上面的方法，把一段频率分割成几段，分别计算，再合在一起，
这样就得到第三个图，和1，2相比，几乎完全变形了
偶D神啦！
关注,期待高手.
discete扫频类型，同时将solution frequency设为分段扫频频段的最高频点值，或许可以提高计算精度。
能不能把你的project传上来,我算一下看看
额.
谢谢xp_mu，我明天回学校了，把project传上来
模型很简单，
平面波从右边入射，有一个pec矩形小环，两端开缝隙
___________
| |
| | <---
<---k
| | <---
|__________|
因为磁场传过这个矩形环，所以根据电磁感应，环上会有感生电动势，通过探测开逢处的电场，就可以知道磁场的性质。
因为这个环可以等效成RLC谐振回路，所以就会出现谐振，如前几个图所示，但是不同的solution频率设置，会得到很不同的结果，尤其是第三个图，这让我很茫然。
谢谢大家的关注，我今天发现应该是解没有收敛。
我猜想可能是这个原因造成结果的不同。
嗯，solution Frequency只是解算频率，会按照这个频率剖分网格。设高剖分细一点会好点吧
恩，我也觉得solution Frequency越高，网格会划得越细，精度越高，但是运算量也越大。所以可能需要权衡一下这对矛盾。
关注，期待高手