HFSS：关于interpolating频率扫描方式的疑惑？
遇到了一个不知道是不是正常的“问题”：
使用插值扫描，求解步数和精度设置，都已经满足设置条件了，可是软件仍然在继续分析，为什么?
1、红色进度条处出现的step#20 等等，是代表什么意义?是计算步数吗?
2、与Edit sweep中的max solution所设置的数值有关系吗?
我理解 按照你的设置count 500 ,step#20 应该是正常的,最大应该到500,不知对否?
没有收敛的话会继续算的，除非到了你设置的值
是有點怪，你的 Delta S 已經小於 0.02了，按理應該結束了，為什麼呢?
可以先看一下 [profile]，看看最後是否有 Interpolating sweep converged.
會不會是你的 project 有用中文名稱的問題?
TO marshal_hyh：呵呵，这个我也不知道
TO 00d44： 看收敛，一共有几个标准呢? 我只知道有两个啊
TO honejing：耐着性子等到最终分析完成了，倒是有Interpolating sweep converged的字样（没完成之前倒是没注意看这个），可是结果却与我预想的不一样，呵呵，也不知道是不是“中间的看似多出来的那些分析”导致的呢?
PS：之前我也有好几个算例，也使用中文名字了，结果与我预想的基本一致，貌似不是中文名字的事啊
那就把結果貼上來看看吧！
TO honejing:
图片是S31参数，
计算时间13个小时，最终倒也是收敛了，
仿真的是加过孔保护带减小串扰的算例，加了25个过孔（本意是想消除谐振尖峰的），可在一些频点上还是有谐振的存在,
honejing,有这方面的设计经验吗?共同研究下
从lz的截图来看，是初始设置中心频率点6G，最大15步，最小1步，目标是小于0.02。实际分析6GHz中，算了8步已经达到0.013847<0.02。
然后在扫描频率的时候是选择插值扫频，5MHz~6GHz &500count（我觉得这个5MHz是不是有点太小了呢?！），然后要求在插值中是最多插值16个频率点（0.5%容差）。
实际分析中插值点越多花时间越长。特别是响应曲线特别不平坦的时候为了达到要求的容差，插值就越多。这样就会远大于之前分析中心频率6GHz时候的时间啦。
三个扫频方式中
第一个是离散扫频，就是你设置了多少个扫频点就要算多少次的。原则上是最慢的
最快就是第二个fast sweep，只是算一个频率点然后外推。
最后一个是插值扫频，是兼顾速度和精度的一个折中方案。
所以建议用fast，一般算阻抗的话在中心频率6GHz ，计算1GHz~11GHz 得到的结果精度还算可以接受的
另外建议在利用软件的时候都尽量用字母组合的名字！
TO mrtsui:
1、你的意思是说，之所以在精度收敛条件都已满足的情况下，仿真还在进行，
是因为还没有满足设定的插值收敛容差，是吗?
那这个收敛容差有没有什么设置的经验规律可循呢?（我都是按默认了，针对不同模型，算的时间可能就会很长）
2、Fast扫描，计算一个频率点然后外推，这一个频率点是指在setup中设置的求解点频吧?
PS：这个容差什么时候满足0.5%（举软件默认的数值为例），在进度条中或者在哪我们能看到吗?
我可以猜的出來你想做什麼，若從頻域來看結果，你會覺得疑惑，但是這樣的S31,
應該是正確的，你可能疑惑為什麼有加保护带 (Guard trace) 反而比沒有的還差。
注意在低頻段 (1-2GHz以內) NEXT 應該是有比較好的，至於更高頻的諧振點就是
加Guard trace又沒有好好接地的副作用，若把萃取出來的S參數拿到時域跑電壓波形，
你可以比較容易比出來少的過孔與足夠的過孔的差異。
所以，加Guard trace 又不打足夠的過孔，一定是禍害，它可能比留空還糟糕。
也許可以搜一下這篇論文 : "Using via fences for crosstalk reduction in PCB circuit"
TO honejing：
呵呵，感觉和你挺有默契的啊！
这篇文章我看过了，也按照作者的例子仿真过，可是作者提出加via fence会增加串扰的那个模型，就是他的那个Fig.5（c）了，我设置的参数和他的只差0.0几个毫米而已（我取了整数，比如他的地为1.575mm，我取1.6mm等等），仿真3vias时，结果差不太多，可以接受，可是仿真25vias时，并不像他所给出的Fig.6（b、c）那样啊，其结果与3vias时差不多啊！
PS：看别的IEEE文章，有人得出的结论是：有via有fence的情况下，过孔数量的改变（改变过孔间距获得）对串扰幅度的影响几乎不变啊！（当然了，两者的模型是不同的，到现在我也没弄明白到底那篇IEEE是对的！）
honejing是否练习过这个模型?特别是加25vias的情况?
To llqs123:
沒有實際做過，但若你可以把 project 放上來，也許我可以抽空跑跑看，也許可以發現哪裡有問題。
你的問題是，你只是把 Substrate 挖了個洞，實際並沒有導體把 via fence 連結到 GND plane,
你只要把現在挖的洞先用PEC 圓柱體填滿，再換選材料Vacuum，再畫一個小一點的同心圓柱體，然後
兩個 object 相減，就可以相當於 via 的效果，(若直接用實體PEC圓柱上下連接也行，只是結果會一些小差異)。由於修改及跑的時間有些長，我只做了一個 via 的驗證，0.5GHz 已有-6dB的改善，其他的你就自己試試，相信會有你想要的結果。
另外上次所提的那篇論文 "Using via fences for crosstalk reduction in PCB circuit" 我只看過部份的
結論圖，沒有全文，若是你有電子檔，能否貢獻一下呢?
The result,
Q1:是的，继续仿真是在仿真次数不大于你设定的最多次数，而且所观察数据曲线容差还大于之前设定的容差值的情况下产生！
Q2：这个问题我目前没有做过仔细评估，不好回答你。若是这个问题对你很重要的话建议你自己做一个仿真评估，无非就是多好几度电啦！电脑不懂要工资的，呵呵。但是有一点你可以基本相信，那就是Ansoft HFSS的默认设置在大部分情况下是可以用的！这也是她之所以强的原因之一。
不知这个回答是否可以?
预祝你能成功解决这个困惑。 /share
TO mrtsui:
感谢你的回复！
看来需要以后在仿真过程中，一点一点的试验、发现及总结了，呵呵！