HFSS:仿真两微带线串扰，为何不能满足布线之3W原则？
线宽2.5mm，
试过间距（两走线相邻之边到边）S=5mm、7mm、9mm等等情况，
按理说，过了5mm即2W线宽之后，S13或者S14曲线应该差别不大了啊?
而仿真的结果，确实有很大的差别?
是否使用3W原则之前，还需要满足其他原则呢?
另外还有一个小问题：
Frequency in powers of ten：应该怎么翻译呢?
在《Introduction to Electromagnetic Compatibility》中看到，其将频率取了log10的对数，不知道为什么这么做?
Frequency in powers of ten 以10的幂次表示的频率
Frequency in powers of ten 以10的幂次表示的频率
弱问：
1、如果曲线的横轴标为5、6、7等等，那么实际的频率应该是10^5、10^6、10^7了，是这个意思吗?
2、那与HFSS中，Create report中之Function选项，里面有个log10，意思一样吗?
另请lswluo 关注下此贴！
http://bbs.mwtee.com/thread-23163-1-1.html
哈哈！你還是玩出來了，不錯。
3W 時最差 (~9GHz) -32dB，應該還可以吧。
不知你說的差別很大是差在哪裡?
TO honejing：
呵呵！
我的想法：如果满足3W原则，那么当S=5mm或者7、9mm时，S13曲线不是应该近
似重叠在一起吗?图中的黑色、粉色和绿色的线，应该近似重合，可实际上有很大差别啊
（尽管趋势是越来越小）
还是实际上根本就不想我想的这样呢?
回波损耗-30，-40，-50根本没有本质区别
换算成驻波看吧，基本就一样了
3W只是眾多 Layout 的原则之一，大致上是告訴我們若可以保持3W的間距，則其所引起的串擾
就小到不用讓我們擔心，並沒有說 3w 後就沒有串擾了，S13 -30dB 化做電壓來看，就是1V 才產生
1mV 的近端串擾，那應該夠小了到不會影饗到數字電路的運作。
對不起！說錯了，dB 化做電壓來看應用 20 log v1/v2 計算才對。
TO Shales：
我试着换成VSWR，结果如图：
在2.5G之前，间隔S=5、7、9mm曲线区别不大，过了2.5G，区别还是很大的！
TO honejing:
"3W只是眾多 Layout 的原则之一，大致上是告訴我們若可以保持3W的間距，則其所引起的串擾
就小到不用讓我們擔心，並沒有說 3w 後就沒有串擾了"
呵呵，这种说法我也同意！
可是我用时域仿真分析的时候，满足3W原则之后，曲线重合就非常好，如使用Hyperlynx！
不知道Hyperlynx采用的是什么算法，准不准确?
继续等待！
Hyperlynx 應該是用 2D solver，代 Transmission line model 來計算，用在有完整的
reference plane 的PCB結構，算出來的結果應該也可以用，但是若有Split plane 就不行。
HFSS 是用3D的solver，完整計算3維的電磁場行為，準、但是慢。
呵呵，看来还是应该以HFSS为准较好啊！