93年毕业的海龟博士工程师谈自主创新能力（转载）

近在国内经常听到提高自主创新能力的提法。粗略比较和分析东西方的历史和现状，本人有些感触，故而引来了这里的一番感慨。

创新能力就本人肤浅的理解，主要涉及创造力。所谓创新，就是通过充分发掘人的创造力来创造出能够对社会有益、新颖、产生令人意想不到社会效果的物品或抽象概念，以产品或作品的形式体现出来。这里需要强调的是对社会有益，我们在进一步的讨论中可以看出这点很重要。

直觉上看，发掘和培养人的创造力是提高自主创新能力的关键。其实这种直觉很不全面，因为人的创造力是自主创新能力的必要条件，而不是充分条件。因为一个有创造力的人并不一定具备创新能力。

从本人的观察看，东方人，尤其是中国人的创造力并不亚于西方人。从网上对种种贪污受贿手段的报道就看得十分明显，虽然贪污受贿的社会现象让人厌恶，但本身的行为也需要有创造性，这就像谈判技巧一样，对于这方面没有创造性的人来讲，直接了当一定会碰壁。诈骗也一样，种种诈骗行为能够得逞的重要原因就是因为意想不到，这需要创造力，在这方面有些国人的创造力并不缺乏。他们的创作性可以从各种造假，剽窃，和伪冒仿造的各种状况反映出来。用三聚氰胺当婴儿奶粉卖没有创造性思维是做不到的。谁能想到选举的前夕阿扁会中了土枪弹，能够正好在肚皮上划出一条血印呢?这对于毫无创造性的人、甚至在其他方面有创造性的人都无法想象的。因此，中国人与西方人的创作力相比不相上下，只不过表现的形式不同，施展才华的领域相异而已。在这里我可以十分遗憾地告诉大家，最近因贪污1.98亿元人民币而判处死刑的前杭州市副市长一定是一位创造力很强的人。

当前所谈的自主创新主要是针对西方先进发达国家的先进技术而言。如果东方人和西方人的创造性在其表现形式有所不同，其具体的体现反映在具体应用上。西方人的创造性可以从钟表的发展历史看得很清楚。瑞士人制作机械表，通过多年的努力，其精确度和效率可以说是令人感叹，他们在钟表制作方面精益求精，微小的发条充其量不过储存数个毫安时的机械能，但这点能量能够推动表针行走24小时。西方人的工具从大到小都专门化到了令人不可思议的程度，其中每一个改进都充斥着许多发明创造，他们的创造力充分发挥在改进和发明工具的方面。西方人为了改进一件产品，不惜工本，精益求精，发明的工具从小到大，枚不胜举，工具的专门化是西方创新的一个最主要的方面。从航海到工业革命，近代历史有目共睹。当然了，为了侵略别人，从枪支和大炮开始，到当今的高科技武器，卫星通信在军事上的应用等等。这些应用也将他们的创造力发挥到了顶点。火药虽然是中国人发明的，但用在枪支大炮上却远远落后于西方，也看出西方人创造力对于改进杀人武器方面的充分发挥。

东方人则恰恰相反，他们对于利用已有的工具发挥出充分的想象力和创造力。有一次本人在国内一不发达地区无意看见一辆简陋的摩托卡车，它的后面车箱的下面挂了两个光碟，这无论从什么角度看都是一对绝妙的反光灯，反光效果不错而且无成本，这不正充分体现了中国人的创造性思维吗?再看看摩托车的使用吧，西方人绝对不会想到用摩托车来拉货，他们只知道摩托车是载人的，他们的创造性完全用在了怎样发明和改进摩托车，使之适应于各种场合，如越野摩托车，街道摩托车，军事使用等等。如果拉货，他们必须使用专门拉货的车，没有拉货的汽车，他们花钱买车，花钱租车运货，而绝对不会用不合适的工具。从这个角度讲，他们很死板教条，缺乏创造力，但这就进一步激发了改进运货工具的创新实践，就是说，他们的创造性用在了改进工具方面。而东方人则不同，他们的创作力在极大限度地使用已有工具的方面发挥得超乎想象，而对改进工具则缺乏创造性。看看以下的图片就会明白创造性在日常生活中的实例（以下照片均非原创，而引自互联网）。

这些照片虽然足以作为搞笑的资料，但从另外一个方面看，这些极大限度地使用周边资源的思路不能不说是创造力的体现。如果说东方人和西方人人的创造性本质上没有什么区别，那么创造性在不同场合的发挥为什么有这么大的不同呢?从某种程度上说，区别在文化和知识背景上。

创造性思维的形成主要在人生的早年，甚至于胚胎发育阶段。古话总结“三岁看老”对于创作力描述再合适不过。人之初，性本善大概也能在一定程度上描述人的创造性思维。因此可以说，具有创造性思维的人在他/她今后的生活环境中会随着生长环境的差异而在不同的方向发展，而缺乏创造力的人无论处于什么样的生长环境，都不会产生出创新思维。虽然在人们成长的过程中，由于个人生长环境的差异，造成或多或少地加强或淡化个人的创造力，但创作思维的形成应该产生于人生的早年，或者由于遗传因素决定。

那么创造力和创新又有什么关联呢?根据上述对创造力的讨论，答案在人的生长环境，也就是常说的导向。创新需要创造力，也同时需要知识背景。牛顿如果没有他渊博的知识背景，是不会发现经典力学定律的。或许可以推断，如果这位伟大的科学家生长在当今中国的官场，他一定是一位出色的大贪官或者造假大师。需要声明的是，这种假设条件并不在粉饰当今不正常的社会现象。

与此类似，具有牛顿相同的知识背景而毫无创造力的人在当时一定也是大有人在，不过他们也只能重复别人的知识。历史上伟大的发明和发现都一定是具有创造力的人同时获得了科学前沿的知识背景，这种有机结合产生了创新的结果。

从社会资源充分利用的角度看，分辨具有创造力的儿童，并将这些人培养成创新人才是社会的责任。将没有创造力的人培养成具有前沿知识背景的人是对社会有限资源的一种浪费，因为他们注定只能循规蹈矩，不会成为创新的主力。

从另一个方面来看，将有创造力的人放任自流随其发展，至少是对社会人力资源的一种浪费。如果环境条件使得他们的创造力发挥到不应该发挥的方面，则会对社会造成很大的危害。一个毫无创造力的人只知道用刀砍人发泄私愤，虽然会对被杀人的家庭造成很大的危害，但这样的行为对整个社会的损害及其有限。而一个具有创造性思维的罪犯对社会造成的损害则难以估量。奶粉中掺入三聚氰胺不能不说是一种不正当地发挥创造性思维的结果，而其造成的社会损害巨大，使得人们对于食品安全，甚至整个社会的各个部门失去信心，难怪香港澳门的婴儿奶粉连连脱销。改变这种状态需要社会巨大的人力物力的投入。美国Netscape公司创始人詹姆斯。克拉克就曾经承认，如果没有进入风险创业环境和机制，他很可能是个社会中的罪犯，这或多或少说明了这一点。

自主创新，就需要建立一种教育制度，将具有创造力思维的儿童从普通儿童中筛选出来重点培育，并使他们在今后的教育中获取需要创新的背景知识，从而成为创新人才。这是社会在智力资源方面的开发投入，不是一朝一时就能见效的。而如何筛选就牵扯到了当今的教育体制，高考制度，等等，这另一个巨大的讨论话题。

当然，将具有创造力的人培养成为具有前沿知识背景的人，也很难排除他们其中的某些人成为学术造价大师的可能。但无论如何，学术造价大师对于社会的危害性毕竟要比贪官和罪犯要小得多。从风险回报的角度看，这种筛选所需要的社会资源投入一定是利大于弊。

我认为创造力并不是先天的，只要你善于思考，总结，也许在某一天你猛然间也会像牛顿那样改变世界......

您说的没错  有了理论和经验 大胆的想法 自然会从头脑中冒出来