是什么原因导致丰田汽车暴冲?真相终于揭开了
时间:10-02
整理:3721RD
点击:
是什么原因导致丰田汽车暴冲?真相终于揭开了,竟然是一个小小软件代码失误,做嵌入式的攻城师们,要细心哦,不要留下BUG,导致重大事故发生哦
2007年9月,美国奥克拉荷马高速公路出口闸道上,有一辆2005年份的丰田(Toyota) Camry发生汽车暴冲事故,导致一死一重伤的惨剧,当时认为事故是车地板的踏垫松动、或是油门踏板黏腻所导致;但最新调查结果显示,电子节气门控制系统(electronic throttle control system)才是意外事故元凶。
上述调查结果是原告律师的结案陈词,但被告丰田汽车的辩护律师却声称,事故原因是驾驶人疏失;而这起缠讼数年的案件,终于在日前由奥克拉荷马法院的陪审团做出决议,认为丰田汽车所采用的汽车技术必须承担事故法律责任。
根据美联社(AP)报导,法院陪审团决议,在该起事故中受重伤的驾驶人Jean Bookout应获得150万美元的赔偿金,而在事故中丧生的Barbara Schwarz家属也应获得150万美元的赔偿。陪审团并认为,丰田汽车犯下“罔顾他人权利”的罪责,法院将在接下来继续针对被告在此案件所需支付的惩罚性赔偿金,进行第二阶段的审理。
专家将此奥克拉荷马案件视为一个先例──据了解,已经有数百位丰田汽车车主声称车辆发生无预警加速暴冲状况;而该案例也是第一次有测试结果声称,问题可能出在车辆的电子节气门控制系统。曾检视过丰田电子节流阀系统软件原始码的嵌入式系统专家表示,它们在其中发现缺陷,所包含的错误码就是导致车辆暴冲事故的原因。
但值得一提的是,美国太空总署(NASA)专家也曾经调查过丰田汽车的电子节气门控制系统,却并未发现导致车辆暴冲的电子缺陷。据了解,NASA的专家花了十个月的时间进行调查后,美国国家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration)早在2011年2月就结束了对丰田汽车多款车型的测试。
嵌入式系统产业界的专家们并不认为NASA有足够的时间做出完整的报告,而更重要的是,NASA在该报告中并没有排除软件导致车辆无预警加速暴冲的可能性;当时的报告指出,调查小组定义出了两个假设性的丰田ETSC-i 电子节气门控制系统故障模式(相对于非电子性的原因,例如黏腻的油门踏板、地垫压迫或是驾驶员操作不当等问题)。
这两种故障模式之一,是油门踏板位置感测系统(pedal position sensing system)故障,与未被汽车监视系统侦测到的中央处理器(CPU)的系统软件故障;它们不会产生诊断故障代码(diagnostic trouble code,DTC),有可能导致无预警的车辆加速暴冲。
第二种假设情况是主CPU的系统软件故障导致节流阀在驾驶员未动作的前提下开启,并持续控制燃油喷射与点火。报告指出,虽然并没有证据显示报告中所假设的ETSC-i状况发生,并不意味着可能性不存在。
为了让奥克拉荷马案件水落石出,有一组新的嵌入式系统专家受命接手NASA的调查;而究竟是怎样的一个小小软件码失误,可能导致驾驶人无法控制引擎速度,还需要专家们更详尽的解释。而由于目前法院要求案件律师与参与调查的专家,在判决前不得进行公开发言,未来有更新的资讯出炉,将会有更进一步的报导,敬请期待!
2007年9月,美国奥克拉荷马高速公路出口闸道上,有一辆2005年份的丰田(Toyota) Camry发生汽车暴冲事故,导致一死一重伤的惨剧,当时认为事故是车地板的踏垫松动、或是油门踏板黏腻所导致;但最新调查结果显示,电子节气门控制系统(electronic throttle control system)才是意外事故元凶。
上述调查结果是原告律师的结案陈词,但被告丰田汽车的辩护律师却声称,事故原因是驾驶人疏失;而这起缠讼数年的案件,终于在日前由奥克拉荷马法院的陪审团做出决议,认为丰田汽车所采用的汽车技术必须承担事故法律责任。
根据美联社(AP)报导,法院陪审团决议,在该起事故中受重伤的驾驶人Jean Bookout应获得150万美元的赔偿金,而在事故中丧生的Barbara Schwarz家属也应获得150万美元的赔偿。陪审团并认为,丰田汽车犯下“罔顾他人权利”的罪责,法院将在接下来继续针对被告在此案件所需支付的惩罚性赔偿金,进行第二阶段的审理。
专家将此奥克拉荷马案件视为一个先例──据了解,已经有数百位丰田汽车车主声称车辆发生无预警加速暴冲状况;而该案例也是第一次有测试结果声称,问题可能出在车辆的电子节气门控制系统。曾检视过丰田电子节流阀系统软件原始码的嵌入式系统专家表示,它们在其中发现缺陷,所包含的错误码就是导致车辆暴冲事故的原因。
但值得一提的是,美国太空总署(NASA)专家也曾经调查过丰田汽车的电子节气门控制系统,却并未发现导致车辆暴冲的电子缺陷。据了解,NASA的专家花了十个月的时间进行调查后,美国国家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration)早在2011年2月就结束了对丰田汽车多款车型的测试。
嵌入式系统产业界的专家们并不认为NASA有足够的时间做出完整的报告,而更重要的是,NASA在该报告中并没有排除软件导致车辆无预警加速暴冲的可能性;当时的报告指出,调查小组定义出了两个假设性的丰田ETSC-i 电子节气门控制系统故障模式(相对于非电子性的原因,例如黏腻的油门踏板、地垫压迫或是驾驶员操作不当等问题)。
这两种故障模式之一,是油门踏板位置感测系统(pedal position sensing system)故障,与未被汽车监视系统侦测到的中央处理器(CPU)的系统软件故障;它们不会产生诊断故障代码(diagnostic trouble code,DTC),有可能导致无预警的车辆加速暴冲。
第二种假设情况是主CPU的系统软件故障导致节流阀在驾驶员未动作的前提下开启,并持续控制燃油喷射与点火。报告指出,虽然并没有证据显示报告中所假设的ETSC-i状况发生,并不意味着可能性不存在。
为了让奥克拉荷马案件水落石出,有一组新的嵌入式系统专家受命接手NASA的调查;而究竟是怎样的一个小小软件码失误,可能导致驾驶人无法控制引擎速度,还需要专家们更详尽的解释。而由于目前法院要求案件律师与参与调查的专家,在判决前不得进行公开发言,未来有更新的资讯出炉,将会有更进一步的报导,敬请期待!